6 de noviembre de 2008

¿El buen anarquismo?

¿Podría el anarquismo "convertirse en el siglo XXI en una fuente principal de inspiración y sabiduría para los movimientos que luchan por hacer de nuestro mundo un lugar mucho mejor"?

Eso es lo que me estoy preguntando en estos momentos, por si a alguien le interesa saberlo, y viene a raíz de leer este pequeño texto de Michael Albert: ¡¿Anarquismo?!. No pretendo mostrar aquí mi apoyo al anarquismo, pero sí un gran interés por entenderlo. Aunque mi madre ya me dijo que si algún día yo salía del armario (anarquistamente hablando), lo aceptaría, -porque soy tu madre y te querré de todos modos, seas anarquista, gay, o del PP-, dijo.

Pero, "¿por qué no triunfa la parte positiva del anarquismo sobre su parte negativa, dejando libre el camino para que todos aquellos en la izquierda se vean atraídos hacia su mejor lado? Parte de la respuesta es que los grupos de poder y los medios dominantes destacan la peor parte, otorgándole mucho más peso y tenacidad de la que tendría de otro modo. Pero parte de la respuesta está también en que el lado positivo del anarquismo contemporáneo es en muchos aspectos demasiado impreciso para destacarse sobre los demás. ¿Cuál es el problema? Creo que es que el buen anarquismo no plantea objetivos claros y convincentes."

Y admite: "El hecho es que sin instituciones estables y duraderas, con normas y roles bien definidos, la relación avanzada entre distintas poblaciones, e incluso entre individuos, es totalmente imposible."

Un tema muy jugoso para opinar :D

12 comentarios:

PON! dijo...

El párrafo final lo resume todo muy bien, si ves cómo va la sociedad con normas, imagínatela sin ellas. Y es que el ser humano, simplificando, no funciona así. Es mi opinión humanoide.

Por otro lado no es sólo que los partidos o gobiernos o sistemas (como lo quieras llamar) destaquen lo negativo, es que ha habido ocasiones en que ellos sólos (los anarquistas) se han demonizado, con atentados y demás actos indecentes, como ocurrió en éste nuestro país.

Además de la incongruente existencia de "partidos anarquistas"...

Por cierto, que cosas tu madre, anarquista, gay, o del PP, que guirigay...nunca mejor dicho jaja

Me ahorraré mis opiniones al respecto de ésa afirmación...imagino que ya sabes por qué xD

Saludos.

P.S.: Se me olvidaba, Obama (alias Jesucristo negro) won. Congratulations! (sin embargo dudo que sea capaz de cumplir las expectativas al cento per cento, como diría Capone).

Hugo C. dijo...

¡No, opina opina, sobre esa afirmación! Me has dejado en vilo :D Prometo no contraatacar. Si sirve de algo, la afirmación es mía, no de ella. Y es pura ficción.

Luego me paso por las demás entradas, ahora voy de culo :D

Anónimo dijo...

Opino que se podrá estar a favor o en contra del fenómeno llamado "globalización", pero independientemente de sus efectos, hay un hecho objetivo que nos invade, y es la intercomunicación (entiéndase internet, tv-satélite, etc). Ante estas perspecticas, hay muchos jóvenes (y mayores) que aprovechan para "salir del armario" (represivamente hablando) y declararse "ciudadanos del mundo mundial" antes que nacionalistas de su país. Cada vez somos más.
Y la anarquía es incompatible con este hecho, aunque a priori pudiera parecer lo contrario. Un anarquista no entiende de fronteras (como los "ciudadanos del mundo mundial") pero tampoco entiende de estructuras (como dice Pon!) que conduzcan a esa globalización perniciosa hacia el bienestar de toda la humanidad.
Tiene que haber estructuras de poder necesarias, pero jamás permitamos que las controlen los Bush, Ansar y cía. Lo cual no implica que los "otros" lo hagan mejor, pero ayuda pensar que alguien puede tomar las riendas para no hacerlo peor (caso Obama).
Ahí ya entramos en el terreno de la utopía, pero es mejor tenerla siempre presente a ser militante del PP, jaja.
Un saludo, de Siespierre.

PON! dijo...

Nunca me gustó el buenismo, y caaaaaaaada vez es más aplastante.

Sentíos aludidos jaja

Saludos.

PON! dijo...

Ahora que recuerdo, alguien que me habló del comunismo, y yo respondí que era imposible, y había dado muestras de ello, me respondió que por lo menos está bien soñar...

Y la utopía está bien a largo plazo, pero en el corto es mejor ser realistas.

PON! dijo...

Hugo no pongas frases en boca de tu madre que no lo son. Sobre todo si lo leo yo, que la conozco...

Hugo C. dijo...

Una vez leídos todos vuestros comentarios, me voy a detener solamente en el último, para variar.

Era en clave de humor, hombre de dios, espero que no te haya molestado. La próxima vez te pediré permiso antes de publicar en mi blog, descuida :D

PON! dijo...

Ten en cuenta que ya has puesto frases de tu madre...y no me tienes que pedir permiso (eso que has usado es sarcasmo, igual no lo diferencias bien de ironía pero sí lo sabes usar jaja).

Saludos.

P.S.: La fama se te ha subido, me has eliminado de tus enlaces...xD

Hugo C. dijo...

Te pido perdón por el sarcasmo, últimamente me sale solo.

Lo del enlace, te debo una explicación. Lo llevaba pensando bastante tiempo y...quizá a raíz de estos útlimos "enfrentamientos" me he decidido, lo reconozco, ha sido una rabieta. Pero quiero que sepas que la causa de origen no es esa. La razón es que no publicas, si publicaras lo enlazaría, te lo puedo jurar. Bueno no, por si acaso. La lista de "blogs altamente recomendados" es eso, blogs que considero imprescindibles (es una manera de hablar), actualizados y con una trayectoria. No estaría midiendo con la misma vara si incluyo el tuyo en esa lista. Espera, tengo la solución :D

Hugo C. dijo...

Ya está. No me había quedado satisfecho antes, borrándote :D La cuestión era sacarte de esa lista, por un tema de coherencia. Échale un ojo, ya me dirás.

Ciao.

PON! dijo...

Jaja me vale!

En realidad no me importaba, precisamente por lo que tú dices, sin embargo tengo tu blog en el historial y podía saltar con más facilidad a los restos informes del mío...que escribirlo en la ventana jajaja

Saludos.

Hugo C. dijo...

Es verdad, menos mal que este blog sirve de algo jaja :D