28 de noviembre de 2008

El monstruo esperanzado de Goldschmidt

Volviendo sobre mis pasos, me gustaría retomar muy brevemente el concepto de saltacionismo del que hablamos hace poco en la entrada Mi introducción en biología evolutiva.

Esta vez haré uso del artículo de Javier Sampedro ¿Quién fue el primer humano? para hablar del monstruo esperanzado:

"Imagínense una tribu de Homo erectus, cerebro pequeño, herramientas toscas, fealdad generalizada, en la que, de pronto, una hembra pare el primer cachorro de Homo sapiens de la historia de la Tierra, o de la Vía Láctea. Qué momento. […] ¿Tendría la madre que esconder al bebé en una cueva secreta durante 15 o 20 años? ¿Y luego con quién lo casa? ¿Quién va a querer a ese cabezón follonero y pestilente?"

Ese bebé sería el monstruo esperanzado que propuso Richard Goldschmith (1878-1958). Según lo cual:

"Las nuevas especies surgían de [...] cambios bruscos y drásticos -como añadir de pronto 500 centímetros cúbicos al cerebro de un Homo erectus- que, por casualidad, resultaban útiles en tiempos de crisis. Si el saltacionismo siempre ha sido una herejía para los darwinistas, Goldschmidt y su monstruo esperanzado no son ya heresiarcas, sino la verdadera encarnación del diablo."

Gracias a Tay por hablarme de esta hipótesis. Aunque actualmente muy discutida por lo que veo, no está de más conocerla.

7 comentarios:

Tay dijo...

En este mismo texto Sampedro deja patente algunas de las dificultades que tiene esta idea, además, la mayoría de los cambios requieren acumulación de mutaciones, son cosas muy especificas aquellas que pueden cambiar de un solo golpe... y después esos cambios deben ser heredables, si las células gaméticas siguen siendo de homo erectus, no tendríamos ningún cambio perdurable...

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con Tay. Y añado, es imposible que el primer homo sapiens naciera así.
Cuando el homo erectus adquirise sus adaptaciones al medio, una vez que ya dispone de manos libres para otras cosas mientras camina, las va "archivando" y se generalizan en la especie.

Sin haber leído el tema del saltacionismo, yo opino que el homo sapiens nació, no con un único salto evolutivo, sino en muchos (aclopando las variaciones que mencionaba Tay). Imagina hoy día el nacimiento de los niños con síndrome de Down, también los habria entonces. Hoy los cuidamos, no sé cómo se haría entonces, imagino que morirían rápido. Pero habría otra especie que, por "errores" genéticos nacería distinta en muchas ocasiones (como los Down) y ésta sería los sapiens. Lo que sucede es que a éstos no hace falta cuidarlos tanto como los Dawn. Los sapiens sobrevivirían más que los otros... y puestos a encontrar pareja... jejejej
Me estoy enrollando, pero más o menos eso quiero decir de momento

Hugo C. dijo...

No sé si es que te he leído muy rápidamente Siespierre pero creo apreciar una contradicción en tu comentario, sin ánimo de chinchar jaja :D

"es imposible que el primer homo sapiens naciera así." dices, pero más tarde añades "Pero habría otra especie que, por "errores" genéticos nacería distinta en muchas ocasiones (como los Down) y ésta sería los sapiens."

Dejando a un lado si te contradices o no, que es lo de menos, el asunto es que, según esto, seríamos monstruos esperanzados. La idea, desde mi más absoluta ignorancia, no me convence, me gusta más pensar en un proceso extremadamente lento. Aunque se produzcan saltos, no creo que sean de tanta magnitud :D

Si te he interpretado mal, no hay ningún problema, te devolvemos el dinero :D

Anónimo dijo...

Jajajaja. No me has interpretado mal. Es que no me he sabido explicar.
La cuestión se plantea como un único salto, y tanto Tay como yo sostenemos que son cambios más sibilinos, más microsaltos, digamos que "un continuo saltacional" (valga la expresión).
Yo me refería a que los "errores" genéticos no es que produzcan al homo sapiens como producen al Down, sino que esas variaciones genéticas dieron lugar a una mejor adaptación para esos mutantes. De hecho, el tiempo me ha dado la razón. Jeje.
No es un único homo sapiens nacido por "accidente" quien da lugar a su prole, sino una comunidad (de individuos diferentes TAMBIÉN ENTRE SÍ) quienes se han igo "agrupando", "apareando", etc., y dieron lugar a la nueva especie.
No obstante, no quiero la devolución del dinero, aprovechando el tema, lo cedes a alguna organización que apoye a los niños del síndrome de Down. Un abrazo.
NOTA.- ¿Cómo diablos sabes que soy Siespierre, si él dijo que hasta el lunes no volvía a intervenir? jejejeje.

Hugo C. dijo...

Vale jaja, aclarado queda :D

Este tema, y tantos otros, es tan interesante que habrá que dedicarle un mayor tiempo, seguramente hasta el fin de los días :D

Un abrazo.

Tay dijo...

Bueno en mi opinión no se puede considerar saltos a los cambios que ha sufrido nuestra ascendencia para llegar a nosotros... ha sido gradualismo en estado puro.

Si por microsaltos te refieres a pequeños cambios que apenas se notan, ya no son saltos, son pasos :D

Tay dijo...

Con permiso, se me habia olvidado pulsar el boton de "enviar al correo"

Utilizo este mensaje para pulsarlo y no perderme los comentarios... que estos temas normalmente son deliados de entender.