20 de noviembre de 2008

Mi introducción en biología evolutiva

Gracias al comentario de Tay en el post anterior que trataba sobre teleología, he descubierto a Pierre Teilhard de Chardin, "paleontólogo y filósofo francés que aportó una muy personal y original visión de la evolución" (Wikipedia)

Después de leer su teoría del punto omega (de ahí la imagen del post anterior) y comprobar que la ciencia actual no la admite, he encontrado buscando por ahí un texto que me parece muy discutible:

"El tiempo ha dado la razón a los antiguos saltacionistas, pues la auténtica evolución progresiva se produce de forma brusca, bien sea por saltos o macromutaciones, bien sea por una sucesión rápida de grandes mutaciones. A ello apunta la teoría del equilibrio puntuado, lo corrobora la biología del desarrollo y lo demuestra drásticamente la teoría endosimbionte. Como también demostraron grandes científicos de antaño, con teorías como la senilidad racial, de Alpheus Hyatt, o el punto omega de Teilhard de Chardin, la Evolución es claramente ortogénica pues el progreso absoluto, medido en número de cambios de nivel de complejidad, tan solo se ha dado en una única rama, entre todas las que han formado el frondoso árbol de la vida." REDcientífica.

He de reconocer que este asunto me viene grande. Sin embargo, no por ello me quedaré a las puertas. Me arriesgaré, pues, diciendo que el gradualismo darwinista es la visión más probable, o que más convence, a la hora de entender la evolución biológica. Su opuesto sería el saltacionismo. Aunque también se dice que:

"El gradualismo filogenético ha sido acusado de funcionar bien para los cambios intrapoblacionales, pero no para los grandes saltos evolutivos."

Y aquí es donde Stephen Jay Gould y Niles Eldredge proponen la teoría del equilibrio puntuado, la cual no discute el carácter gradual del cambio evolutivo, sino que niega la uniformidad de su ritmo.

Como he dicho antes, este post no debe ser tomado como un punto de referencia al respecto, sino más bien como mi pequeña introducción en este campo. Es por ello que los conceptos quizá no guarden un orden adecuado. Espero no salir trasquilado :D

17 comentarios:

Tay dijo...

Hola Hugo

Este tema me toca la fibra sensible :D

Haces bien en introducirte en esto, ya verás como una visión evolutiva del mundo te es útil tarde o temprano, mas teniendo en cuenta la sociología.

En mi opinión y con mis respetos al autor (que no a sus ideas), ese texto de REDcientífica es una autentica basura. Es mas, ya hace tiempo que tuve que comentar los textos de este investigador… Escribía en un foro (Comunidadsmart) donde un señor troll de Internet defendía unas teorías disparatadas donde los endosimbiontes (al mas puro estilo Spiderman) estaban muy presentes (sin entender nada de lo que el mismo decía), y en alguna ocasión hizo mano de los textos de este biólogo para venderme estas ideas como científicas. La realidad es que el equilibrio puntuado, como muy bien has escrito tu, lo que hace es explicar los “parones” evolutivos de estabilidad, nada que ver con monstruos esperanzados (otro concepto en el que te gustará profundizar seguramente).

Aunque si es verdad que Gould coqueteó con la idea de que monstruos esperanzados hayan tenido cierto papel en la evolución, pero de ahí a llegar al extremo al que les gusta a algunos charlatanes con ganas de hacerse famosillos por “revolucionarios”… hay un trecho.

Que la evolución se deba a distintos factores es un hecho admitido (ahí está la teoría endosimbiótica de la que habla en el texto), pero ello no lo quita ni un solo punto de valor al gradualismo y a la selección natural, también muy atacada por estos personajes.

Vamos que si lees el texto detenidamente, y te informas por cada una de las cosas que suelta, te darás cuenta de que te esta vendiendo paja.

No solo es discutible el texto, es perfecto para enseñar evolución, pues solo tienes que ponerlo totalmente del revés para que este correcto :D

Un saludo

PON! dijo...

Te recuerdo Hugo que me regalaste un libro de Stephen Jay Gould...por si lo quieres leer jaja

Saludos.

Siesp... dijo...

Sin negar las cualidades personales de Teilhard de Chardin, no hay que olvidar que fue engañado (algunos dicen que cómplice) en el famoso asunto de "El hombre de Piltdown".
Respecto al resto de pensamientos no se me ocurre nada más que suscribir totalmente lo dicho por Tay. Donde hay patrón, no manda marinero.
Felicidades por tu gran reflexión Tay, y gracias Hugo C por introducirnos es esta temática, lejos de mis conocimientos específicos pero interesante para una persona inquieta como yo que intenta aprender siempre del que sabe.
Gracias a todos.

Manu dijo...

Ja, ja, ¿te refieres al bueno de Paulino (Pauli, para los amigos) Tay? :-D

La Comunidad Smart, je, je, que tiempos aquellos ;-D

En fin, yo sólo quería decir que me fío totalmente del criterio de Tay, cuya deriva evolutiva familiar parece dirigirse hacia una nueva especie: "homo biológicus" (o algo similar, je, je), aunque esto me suena más a teleologismo o esa historia que tanto interesa al amigo Hugo, así que ignorar esta hipótesis absurda, sugiero.

Yo también tuve un momento de debilidad y casi me paso de nuevo al lado oscuro, pero pedí consejo a Tay que me asesoró sabiamente, je, je (gracias).

En definitiva, que yo apuesto firmemente por que las cosas pasan porque sí, sin más. Es decir, por puritita casualidad, poco a poco y sin predeterminación alguna que valga.

Y si estoy equivocado, pues lo siento. Nadie es perfecto ;-)

A-brazos y tal.

Manu dijo...

Quiero aprovechar la ocasión para reutilizar un vídeo que tal vez no trate exactamente sobre este tema en concreto, pero creo que sí de refilón y con el cual me identifico plenamente (gracias Hugo):

http://losmonostambiencuran.blogspot.com/2008/09/conociendo-george-carlin.html

(Recomiendo ver en pantalla completa)

Hugo C. dijo...

Créeme, pienso igual que tú Manu, sólo estaba "coqueteando con la idea" jaja. He de tomar mis propias conclusiones, teniendo a Tay, a vosotros y al Espíritu Santo, ejem!, como guías excepcionales :D

En cuanto al monólogo de Carlin, me parece una idea excelente, Manu. Si no lo habéis visto todavía...os lo recomendamos mucho :D

Cambiando un pelín de tema, si ponéis "monstruos esperanzados" en google ¡adivinidad quién sale en tercer lugar! :D Sin embargo, eso mismo pero en singular sale ya en quinto lugar, qué cosas :D

"No solo es discutible el texto, es perfecto para enseñar evolución, pues sólo tienes que ponerlo totalmente del revés para que esté correcto"

Muy bien dicho Tay :D

David, algún día te lo pediré jaja. Ahora estoy tratando de leer el de Cioran, "Adiós a la filosofía y otros textos" pero...internet me está ganando la partida :D

Me sonaba el fraude del Hombre de Piltdown pero...no lo conocía realmente. Según veo en el artículo de Wikipedia, la idea que propones de la posible complicidad de Teilhard de Chardin sale también, o únicamnete (no lo sé), en el libro "Las mentiras de la ciencia".

Tomando prestadas las palabras de Siespierre, yo también os he de dar las gracias a todos.

Hasta la prózima.

PON! dijo...

Ese caso (el de Piltdown) aparece en el susodicho libro de Gould.

Hugo C. dijo...

Gracias por el dato, al final te tiraré la puerta abajo y me llevaré el libro jaja. Y no me vendría mal saber dónde lo tienes para ser más rápido en mi entrada a lo GEO :D

Anónimo dijo...

Manu, el vídeo propuesto es genial.
Fdo.: Siesp...

Tay dijo...

Gracias Siespierre.

Manu

Sí, me refiero a Paulino, como olvidarlo, esa mezcla de dolor de cabeza y buenos recuerdos que me trae a la cabeza es difícil de olvidar, menudas discusiones tuve con el... que si el agua y sus propiedades mágicas... que si evolución a saltos regida por los astros... que si sistema reptiliano... uff

Manu y Hugo

Respecto ese “movimiento al lado oscuro”, es lo que tienes que hacer siempre, no moverte al lado oscuro jejeje, sino dudar, investigar, informarte y sacar tus propias conclusiones, te guste lo que encuentres o no, esa es la clave y la diferencia con “esos”, los del “otro lado”.
Por cierto, no había visto ese video, muy bueno el tío, un humor un poco fuerte para que haya llegado tan lejos en EEUU.

Hugo

Anda, pues si que se habla poco de monstruos afortunados en la red, y mira que el tema es interesante… o me visita más gente de la que creo :D

Hugo y PON!

Si os referís a “El Pulgar del Panda”, es un libro muy entretenido, “sus lo recomiendo”.

Un saludo

Hugo C. dijo...

Hablamos de "Brontosaurus y la nalga del ministro" :D pero tomamos buena nota del que recomiendas.

Saludos.

Manu dijo...

Gracias a Hugo, el Anfitrión Siespi, que es quien me ha enseñado el video a mí antes que yo a vos.(En su otra entrada sobre si celebrar o no los cumpleaños).

Tay, je, je, lo raro hubiera sido que no habrías discutido con el Pauli, je, je, creo que lo hicimos todos los demás foristas en innumerables ocasiones, pero que bien lo pasábamos con sus infumables desvaríos ¿eh?, je, je, al final era tan pesado como entrañable. Cosas de los trolls, ya sabes ;-)

Manu dijo...

¡Ah!, otra cosa.

Sobre el hombre de Piltdown y ´¿el cura? Teilhard de Chardin, he encontrado esto:


http://oldearth.wordpress.com/2008/05/12/de-piltdown-a-australia-un-fraude-y-una-evidencia-i/


Es la primera parte y sigue en otra entrada en este genial y recomendable blog (de hecho es uno de los que recomiendo en "Lo mejor de lo mejor" je, je, publicidad encubierta incluida) que puede que ya conozcais, pero por si acaso...

Hugo C. dijo...

Muy oportuno el enlace que propones, además que está todo el asunto mucho más detallado :D A veces me centro en Wikipedia y...obviamente no es la única fuente. Es más, nunca debería ser la única fuente. Pero bueno, como yo tampoco afirmo nada en mis posts con rotundidad... Los dejo caer, si acaso :D

Gracias.

Anónimo dijo...

La teoría del equilibrio puntuado es la pista buena. Gradualismo continuado y salto acelerado en un momento determinado.

J
osé
M
anuel

Saludos

Hugo C. dijo...

Gracias por la pista, José Manuel, lo tendremos en mente :D

Un saludo puntuado :D

PON! dijo...

Pues si ya es difícil cada una de ellas, y tiene muchos detractores a cada lado, más difícil será unirlas ambas!!! xD

Todo esto sin haberme enterado de la mitad de los comentarios jaja

Saludos.