4 de noviembre de 2008

Tu quoque contra la hipocresía

Vengo a rescatar aquí el tema que tratamos hace nada en los comentarios del post Cita naturalista. Resumiendo brevemente, la falacia tu quoque (tú también) se utiliza frecuentemente como una técnica de retórica. Podría considerarse una variante de la falacia ad hominem ya que el objetivo es refutar la afirmación de un individuo desacreditándolo:
- A critica P.
- A es también culpable de P.
- Por tanto, P es rechazado.
Se trata de una falacia porque la conclusión (rechazo de P) no se sigue de las premisas. De todos modos, como hablábamos ayer, eso no quita que A pueda ser un hipócrita, y de los gordos, por qué no :D

Por ejemplo, un caso habitual sería el de un médico que aconseja a su paciente dejar de fumar y dicho paciente le responde que él también fuma, así que, viniendo de él, el consejo no tiene validez. En este caso se trata de una falacia, ya que el criterio médico no se asienta en la autoridad moral, sino en fundamentos técnicos que son independientes de la conducta del médico.

Antes de acabar, este fragmentilo para reflexionar:
Para el lingüista y analista social Noam Chomsky, la hipocresía, definida como la negativa a "...aplicar en nosotros mismos los mismos valores que aplicamos en otros", es uno de los males centrales de nuestra sociedad, que promueve injusticias como la guerra y las desigualdades sociales en un marco de autoengaño[*], que incluye la noción de que la hipocresía por sí misma es una parte necesaria o benéfica del comportamiento humano y la sociedad.
[*] Autoengaño: proceso de negarse a racionalizar importantes, relevantes y significantes evidencias y argumentos lógicos que son opuestos a los propios.

Nota: es prácticamente un copy&paste de estos dos artículos de la Wikipedia: Tu quoque e Hipocresía.

14 comentarios:

PON! dijo...

Me gusta más la definición del señor Chomsky, que la que aparece en la wikipedia.

El tema de la falacia ésta en cuestión me parece mal expresado, que A fume (P) no significa que P deje de ser malo, pero A ante B pierde credibilidad. Así es como yo lo veo.

Y si quitamos las falacias estas de marras no hay dios que discuta jajaja. Tendríamos que dar la razón a todo y a su vez no hacer nada. Id est ser unos hipócritas xD

Saludos.

P.S. : Has visto cómo uso el latín jaja

Hugo C. dijo...

Sísí, tu dominio es espectacular jaja :D Yo ojalá supiera algo.

Creo que la falacia no admite discusión. Pero lo mejor será dejarlo estar :D

Y en cuanto al tercer párrafo tienes razón, que P sea cierto no quita que A (mi caso, por ejemplo) sea hipócrita. Pero eso debería quedarse fuera de la discusión sobre P. Si A es hipócrita ese es su problema, y esperemos que deje de serlo pronto :D

¿Te consideras hipócrita? Me hace ilusión preguntarlo :D

Hasta luego, cousin.

Anónimo dijo...

Los dos argumentos relacionados (reproduzco texto de otros):
• ad hominem: latín «contra el hombre», atacar al que discute y no a su
argumentación (p. ej.: El reverendo doctor Smith es un conocido
fundamentalista de la Biblia, por lo que sus objeciones a la evolución no
deben tomarse en serio);
• argumento de autoridad (p. ej.: El presidente Richard Nixon debería ser
reelegido porque tiene un plan secreto para terminar la guerra en el sudeste
de Asia... pero, como era secreto, el electorado no tenía ninguna manera de
evaluar sus méritos; el argumento equivalía a confiar en él porque era
presidente: craso error, como se vio).
Aludos. Siespierre

Hugo C. dijo...

Buena aportación. Nunca viene mal :D

Al estudio de las falacias se le debería dar más relevancia. No puede ser que yo tenga casi 21 y las esté conociendo ahora. Claro que podría ser peor... :D

PON! dijo...

Al final decirle a uno que está "falaciando" sobre él, sirve para que el "falaciador que me amó" no tenga posibilidad de ataque y el "falaciado maldito" tenga un buen escudo.

Así que yo te critico a tí porque me sale de ahí y no a tu argumento.

A es un hipócrita.

B es un cabrón.

P es "antifalaciamiento".

Saludos

P.S.: Vaya cosas que se inventa uno.

P.P.S.: No entiendo lo que quiere decirnos Siespierre.

PON! dijo...

A tu pregunta, si dijera que no sería un hipócrita jajaja

Hugo C. dijo...

"Al final decirle a uno que está "falaciando" sobre él, sirve para que el "falaciador que me amó" no tenga posibilidad de ataque"

Que no tenga posibilidad de ataque no; que no pueda atacarle con eso sí :D

Y sí:

A es un hipócrita
B es un cabrón
P es "antifalaciamiento"

Buena respuesta a la pregunta :D

Anónimo dijo...

A es un hipócrita
A no es un hipócrita
ergo A es un hinbestigador
jajajajajaj
Siespierre

Hugo C. dijo...

jaja muy bueno :D

¡Si es que los hinbestigadores estamos por todos lados!

PON! dijo...

Jajaja buen punto final el de Siespierre.

Yo decía atacarte a tí, no a tu argumento, no confundamos jaja. La falacia ésta de los güevos se refiere a tu argumento no a tí.

Tu argumento es bueno.

Tú eres un hipócrita.

Ése es mi mensaje hijos míos.

Gracias a Dios bendito todopoderoso a nadie le importan una mierda las falacias xD

Hugo C. dijo...

Bueno, tampoco abuses con llamarme hipócrita, que también tengo mi corazoncito. La humildad no es tu punto fuerte, por lo que veo :D

Por mi parte, corto y cierro.

Saludos, ¡petulante de los...!

Tay dijo...

Mucho tienen que aprender los yankis de esta falacia, que andan echando a la calle politicos por su vida sexual :D

PON! dijo...

Muy cierto Tay...pero a veces no está de más ciertamente.

Creo que lo que me falta no es humildad sino que me sobra crueldad jajaja

Aunque algunos lo llamen crueldad yo prefiero llamarlo sinceridad (o realismo) xD

Saludos (mira mejor la definición de humildad...yo lo acabo de hacer jaja)

Hugo C. dijo...

Yo acabo de ver en Documentos TV una breve biografía de Obama y me ha vuelto a sorprender lo relevante que es allí la oratoria al estilo M.L.King. Más aún en Obama :D

A ver, David, esto ya es la pescadilla que se muerde la cola. Si no nos ponemos ni de aucerdo en la definición de "humildad" mejor será que no profundicemos en nuestras discusiones porque nos metemos continuamente en callejones sin salida. Ya sea debido a ti, o a mí, no importa.

Humildad es lo contrario a arrogancia. Y yo te he llamado (con ánimo constructivo) arrogante y petulante, ambos sinónimos.

Y presupongo que todos aquí somos sinceros. Pero por lo que veo también eres el abanderado del realismo.

Hasta la próxima, incansable diablo :D