16 de marzo de 2009

Crítica al materialismo

Os invito a leer el último post de Frustración voluntaria. Es una crítica interesante del aborto. No la comparto, pero es un punto de vista filosófico (no como aquí) que nunca viene mal:
"Profanar tumbas se considera delictivo, por estimar que los muertos todavía son prójimos nuestros, y ello pese a estar ciertos de que no van a padecer ese acto. ¿Por qué profanar úteros es menos obsceno, si con este modo de obrar nos privamos, además, de miembros útiles para la sociedad?"

"El aborto es quizá la prueba más sangrante de la insuficiencia moral del ateísmo y el materialismo."
En otra entrada suya pude leer también el siguiente fragmento de Spinoza, el cual tampoco comparto pero admiro la sencillez de su argumentación, así como la reivindicación de la razón:
[...] es evidente que esa ley que prohibe sacrificar animales se funda más bien en una vana superstición y en una misericordia mujeril, antes que en la sana razón. La norma de buscar lo que nos es útil nos enseña, por cierto, la necesidad de unirnos a los hombres, mas no a las bestias o a las cosas cuya naturaleza es diferente de la naturaleza humana; pero el mismo derecho que tienen ellas sobre nosotros, tenemos nosotros sobre ellas. Más aún, puesto que el derecho de cada cual se define por su virtud o potencia, los hombres tienen muchísimo más derecho sobre los animales que éstos sobre los hombres; no niego, sin embargo, que los animales sientan; pero niego que por esto no nos sea permitido mirar por nuestra utilidad, usar de ellos como nos plazca y tratarlos según mejor nos convenga, puesto que no concuerdan en naturaleza con nosotros y sus afectos difieren en naturaleza de los afectos humanos.
En caso de opinar, no estaría mal que primero, o únicamente, lo hiciéseis en su blog. Es que si opináramos solamente aquí sería algo así como "robarle" por completo el post y no es cuestión.

7 comentarios:

Radagast dijo...

Bueno, de vez en cuando está bien polemizar y tal. Aunque la verdad, en mi opinión se mezclan churras con merinas con las argumentaciones que aparecen en ese blog.

Hugo dijo...

Sí, ya te he visto jaja. Pronto traeré otro post igual de polémico.

Gracias por comentar, aunque sé que me dirás que no hay de qué :D

Un saludo materialista.

Malena dijo...

Una pregunta ,porqué razòn en estos post se opone el creacionismo a la ley de la evoluciòn de Darwin.
Seguramente ,la Biblia simplimente describe los dìas de la creaciòn como pasos en la evoluciòn.Visto desde los conceptos de la época o "desde la memoria de una época civilizada al máximo".
Pienso incluso que la ley de la evoluciòn del pensamiento està en el cerebro humano.
Me impresionan las grandes agujas de las catedrales.No tendrìan memoria de algùn tipo de comunicaciòn por antena?
Al fin al cabo en la alto estaba la "totalidad de la comunicaciòn".
Desde los egipcios al Inca adoraban al sol.Sin el sol no hay vida ,si deja de estallar morimos todos.
Las civilizaciones del Titicaca hablan del sol negro.Hablan en realidad del negativo de la foto.

Hugo dijo...

Los creacionistas se caracterizan principalmente por oponerse a que se enseñe la evolución biológica en escuelas y universidades. Es decir, ellos son los primeros que desechan las pruebas científicas que demuestran que venimos del mono :D

Tratar de unir las enseñanzas de la Biblia con el darwinismo de manera que ambas ideas pudiesen convivir me parece muy loable por tu parte, pero no dejaría de ser una contradicción. Tomar como referencia la Biblia para explicar el mundo es una temeridad.

Un saludo, y bienvenida.

Malena dijo...

La biblia la entiendo más bien como un evoluciòn espiritual y un libro de historia del pueblo judio y una de sus ramas de la cuál logrò salvarse algùn tipo de memoria o documentaciòn.(parte cristiana).Eso tampoco lo discute la biblia.
Pero venimos todos de un mismo polvo.
Eso la biblia lo confirma .
Yo hubiera preferido evolucionar de un gato(seríamos más atractivos) y no de un mono que es tan feo.
Siempre he creìdo en la ley de la evoluciòn de Darwin pero creyente de que hay un Dios.
Tal vez siempre lo he entendido como una organizaciòn inteligente que va aparentemente cambiando ante nuestros ojos.
Siempre entiendo a la ciencia como una suerte de descubrimiento de esa inteligencia que todavìa no se comprende del todo.

Malena dijo...

Mucho más en contraposiciòn a la religiòn cristiana es creer ,por ejemplo ,que la naturaleza animal es inocente.Eso es todo lo contrario a los principios del cristianismo y del judaismo-en el sentido que son religiones supuestamente civilizadoras-.
Sin embargo la iglesia lo santificò a Francisco de Asis que diò vuelta totalmente al concepto,no material como DarWin,sino realmente espiritual al considerar inocente a la naturaleza animal.
Darwin es un mosquito al lado de este concepto filosòfico totalmente cambiado.
Así que para mí hay cosas peores que Darwin hasta adentro de la iglesia.
Será porque es un mister al que realmento admiro este Darwin.

Hugo dijo...

Jaja, sí que es grande este Darwin :D

Aparte del concepto de "diseño inteligente", que ya conoces, quizá también simpatices con el panteísmo o con ese otro concepto: el orden espontáneo. Hay que admitir que son muy sugerentes, sobre todo el segundo :D

Gracias por pararte a disertar en este pequeño blog, un saludo.