11 de marzo de 2009

Debatiendo en "El rincón de la Polémica"

Si alguien se anima, estamos debatiendo -en vano, seguramente- sobre la nueva propuesta de reforma de la ley del aborto, cuya principal medida sería poder abortar a partir de los 16 años sin el consentimiento de los padres.

Si al final os sumáis al debate (el primero que me traiga la cabeza de Pon! será debidamente recompensado), quizá os interese antes leer al respecto aquí y aquí.

Para profundizar:
- Reflexiones de un psicólogo evolutivo.

6 comentarios:

Pon! dijo...

Jajaja.

Argg que venga el primero!

Manu dijo...

Bueno Pon!, pues aquí estoy.

Ya he respondido en tu blog, pero te lo repito aquí:

Quería puntualizar que la edad para el consentimiento de relaciones sexuales según el vigente Código Penal español, está en 13 años.

Sí, habeis leido bien: TRECE años.

Es decir, que un/a niño/a de trece años podría mantener relaciones sexuales libremente, porque el actual Código Penal determina que a esa temprana edad ya se tiene el discernimiento y la potestad suficiente como para decidir sobre la propia sexualidad de forma libre.

¿Y os parece poco 16 años?.

Pues a mí también, más teniendo una hija de 18 años, que por muy mayor de edad legal que sea, yo sigo viendo como una niñita inconsciente e inmadura, pero..., seguramente con 19, 20 o 25 años, la seguiré viendo igual o parecido, aunque no precise de mi consentimiento para nada.

El tema es que en temas legales siempre se deben poner límites generales, sean acertados o incorrectos y se tiende a valorar la libertad individual, pese a la opinión general de la población.

¿Eso es malo o bueno?.
Pues dependerá de cada caso en particular ¿no?. No hace demasiado y en algunos lugares del mundo aún, las mujeres ni siquiera tenían derecho al voto, los negros eran una raza inferior, etc. y todo a ido cambiando, se supone que a mejor.

Desde mi punto de vista particular, la libertad siempre es buena, si se disfruta de ella con respeto hacia el resto.

Yo apoyo totalmente el aborto libre, ya que antes de nacer cualquier mamífero, sólo es un simple parásito de su propia madre, cuyos genes comparte al 50% con los del padre.

Si la vida es un instante y se nace para morir más tarde o más temprano, para que va a venir a esta realidad un ser que va a sufrir o crear sufrimiento.

¿Es posible defender tal crueldad?.

Pues sí, ya veo que en esta vida todo es posible, hasta obligar a vivir vidas desgraciadas "por la gracias de Dios".

En fin, allá cada cual con su conciencia.

Y un saludo.

Hugo C. dijo...

Yo también puntualizo jaja, no es el blog de Pon!, el de Pon! es Con la política no hay quien pueda, y con él menos jaja.

Volveré :D

Tay dijo...

Mi opinión es más sencilla.

En temas de moral a este nivel de detalle (no hablamos de moral universal) no existe una realidad objetiva, toda opinión se basa en una decisión asumida como cierta.

Normalmente en estos debates se pretende tomar esta decisión prefabricada y artificial y aplicarla con calzador a cada caso, con el problema de que cada caso es distinto...

¿Que queremos aplicar la moral propia de nuestra época/lugar?, pues muy bien, ¿que la moral de nuestra época no nos parece bien porque nos han educado con otra moral?, pues muy bien también... pero no nos fastidiemos la vida unos a otros en el proceso, pues eso sí toca la moral universal. :)

saludos memeticos temporales

Pon! dijo...

Eh, gracias Hugo por aclarar que el polemista no soy yo (cualquiera lo diría jaja).

Hugo C. dijo...

De nada :D

Estoy de acuerdo contigo, Manu, no me voy a explayar porque me voy a poner una peli jaja ("Inseparables", de Cronenberg), pero estoy contigo. Gracias por pasarte y copiarnos aquí tu comentario :D

Tay, has dotado de sencillez lo que he tratado de expresar allí.

Un saludo a todos.