16 de abril de 2009

Ciencias humanas + ciencias naturales

"Las ciencias humanas simplemente no se pueden comprender aisladas del resto de las ciencias naturales".

Es cierto que la sociología, por ejemplo, no tiene una necesidad tan imperiosa de abordar el grueso de sus estudios desde una perspectiva naturalista como, en cambio, sí la tiene la antropología; pero no le vendría nada mal, de eso no cabe la menor duda.

Sé que no he descubierto el Mediterráneo, pero es bueno repetir una vez más que los científicos sociales también deberían tener presente blogs como el de Eduardo Robredo o portales como Cultura 3.0

6 comentarios:

Corfu dijo...

Hugo totalmente de acuerdo contigo en tu última reflexión, creo que debe entenderse muchas de las ciencias humanas o sociales desde esa perspectiva y mientras no se haga así algo estará fallando...

He vuelto ya de vacaciones y hemos inaugurado una nueva sección en el blog que igual te interesa.

Un saludo

Radagast dijo...

Integración y multidisciplinariedad, ésos son los rasgos que hay que rescatar y aplicar a la ciencia.

Siesp... dijo...

Discrepo.
Hablais de "ciencias sociales" o "ciencias naturales" en unos términos, en mi opinión, que las reducen a un compendio de conocimientos.

La Ciencia (con mayúscula) no distingue entre Física, Humanismo o Biología. La Ciencia, en mi humilde opinión, es una ACTITUD ante los descubrimientos, avances, conocimientos, etc, de cualquiera de las disciplinas que llamamos sociales o naturales.

Quizá sea por eso que grandes filósofos, sociólogos, físicos, antropólogos, etc, son capaces de realizar enormes trabajos científicos desde sus ópticas, tan diversas ellas, pero convergentes en un método, en un estilo, en una cadena de razonamientos, en una tarea de investigación, en una capacidad de análisis, que convierten a cada uno de ellos en un Científico. Luego podremos atribuirle el nombre que queramos. Pero Ciencia, sólo hay una.

Esa es mi reflexión, errónea o acertada.

Un abrazo a todos.

Hugo dijo...

Claro Siesp, estoy de acuerdo. Por eso creo que Radagast utiliza la palabra "rescatar", porque esa visión que mencionas de una única ciencia, en el mundo real, el de los puestos de trabajo, no suele llevarse a cabo. Me gusta tu reflexión, la hago mía también jaja; pero yo, matizando un pelín y quizá érroneamente, diría que han de existir necesariamente varias ciencias, varios campos de estudio, pero eso sí: con un know-how similar o idéntico jaja, que recibe el nombre de "método científico", claro.

Si pienso como tú, si ya me estoy planteando pasarme dentro de un par de años a antropología jaja. ¿Has leído lo que pone en la wiki? "Es la ciencia social que estudia al ser humano de forma holística [...] Combinando en una sola disciplina los enfoques de las ciencias naturales, sociales y humanas." Oh, se me cae la baba :P

Corfu, voy para allá, no apagéis la luz :D

José Luis Ferreira dijo...

La wikipedia en español está cada vez peor. Sólo la consulto para ver datos objetivos y para poner como referencia en castellano de alguna biografía y siempre después de contrastarla. En inglés todavía está muy respetable, espero que no se deteriore.

A mi entender hacer ciencia es pensar con cuidado y el método científico es la lista de cuidados que haya que tener para pensar (y la lista de descuidos que hay que evitar). Uno hace ciencia si acepta esta lista de cuidados. No todos los cuidados se aplicarán a todas las ciencias (algunas no pueden experimentar tanto como otras, p.e.). Unas podrán llegar más lejos que otras debido a que su objeto de estudio así se lo permite.

Hugo dijo...

Admito que soy un drogodependiente de la Wikipedia jaja. Supongo que, en un futuro no muy lejano, mi síndrome de abstinencia será menor cuanto mayor sea mi "nivel cultural" :P

Muy buen apunte, que Baal te bendiga.