3 de abril de 2009

Sociología: Chomsky y Foucault

Me atrevería a decir que en este vídeo Noam Chomsky y Michel Foucault exponen brevemente ideas que son básicas en el estudio de la Sociología, así como en teoría política y el resto de las ciencias sociales. Lo encontré en esta web bastante chula: Sociologica Humanitatis.



Copio aquí las dos ideas más relevantes:

Chomsky: Un elemento fundamental de la naturaleza humana es la necesidad de trabajo creativo, de investigación creativa, de creación libre, sin que sea limitada arbitrariamente por instituciones coercitivas; de aquí se deriva, por supuesto, el hecho de que una sociedad decente debe desarrollar al máximo las posibilidades de esta característica humana fundamental. Esto implicaría superar los elementos de represión [...] que existen en toda sociedad [...] en tanto residuos históricos.

Un sistema federado, un sistema descentralizado de asociaciones libres que incorporase instituciones económicas y sociales constituiría lo que yo denomino anarcosindicalismo, ya que a mi modo de ver constituye la forma apropiada de organización social para una sociedad tecnológicamente avanzada, en la cual los seres humanos no se vean transformados en instrumentos, en piezas de un mecanismo, en la que la pulsión creadora inherente a la naturaleza humana pueda realizarse plenamente del modo en que dicha sociedad decida.


Foucault: Creo que el poder político se ejerce también por mediación de un determinado número de instituciones que aparentemente no tienen nada que ver con el poder político, que aparecen como independientes cuando en realidad no lo son. Esto se podría aplicar a la universidad y al conjunto del sistema escolar que en apariencia está hecho para distribuir el saber y en realidad para mantener el poder a una determinada clase social y excluir de los instrumentos de poder a cualquier otra clase social.

[...] La verdadera tarea política en una sociedad como la nuestra es criticar el juego de las instituciones aparentemente neutras e independientes; criticarlas y atacarlas de tal manera que la violencia política que se ejerce oscuramente en ellas, sea desenmascarada y se pueda luchar contra ellas. Si no se es capaz de reconocer estos puntos de apoyo del poder de clase se corre el riesgo de permitirles que continúen existiendo y de ver cómo se reconstituye ese poder de clase tras un proceso aparentemente revolucionario...
Justo ahí se terminan los subtítulos en castellano, pero en realidad se puede oír a Foucault decir algo más. Los subtítulos en inglés que aparecen detrás y en pequeñito continúan así: "apparently noble form as anarchist-unionism". Es decir, termina afirmando que cambiar de forma de gobierno o de perspectiva política (como lo sería si adoptásemos el anarcosindicalismo) de poco serviría si antes no desmenuzáramos las instituciones sociales hasta quedarnos con sus esqueletos. Personalmente, de todo el debate me quedo con esta última idea.

6 comentarios:

Eterna aprendiz dijo...

Tienes un blog muy interesante, esta entrevista es muy buena, gracias por compartirla.

Saludos

Hugo dijo...

De nada. En todo caso te las debo yo a ti por ese halago :P

Si al final todos somos eternos aprendices jaja. El más sabio de los humanos seguramente se consideraría todavía un aprendiz, y muy posiblemente sería el más modesto de los aprendices :D

Un saludo.

Siesp... dijo...

A veces, el correo hotmail tiene sorpresas jajajajaja

Hugo dijo...

A veces, sí que es verdad :P

Costan dijo...

Uff, que debate más mítico. Me tocó estudiarlo hace un par de semanas, y la verdad es que es muy completito. Las dos visiones de la izquierda de hace unos años, cara a cara. Aunque lo cierto es que podían cambiar al moderador, la verdad, a mi no me ha gustado nada su trabajo.

Costán Sequeiros Bruna

Hugo dijo...

No te ha gustado el moderador, ¿verdad? A mí tampoco, para mí gusto interviene demasiado jaja :P

Un social-saludo.