14 de mayo de 2009

El islam, una religión peligrosa

Quizá todas las "religiones del libro" lo sean, al menos tienen el potencial necesario, pero el islam parece ser sin duda la que más fundamentalistas atrae:
Nuestros Valores (II), en el blog Con la política no hay quien pueda. Una conferencia de Geert Wilders que no os podéis perder.
Fuente original: La Yijad en Eurabia.

Por otro lado, leo a Vicente Carbona en critika memética:
[Los fundamentalistas] Vienen a destruir todos nuestros derechos, todas nuestras leyes, todos los avances de siglos de lucha, desde los griegos hace casi tres milenios, a través de los musulmanes ilustrados y de los cristianos aristotélicos. [...] destruirán a la ilustración, la ciencia, la igualdad, la libertad. Lo quieren destruir todo y regresar a la pura ignorancia, al dominio de los más crueles, en nombre de un imaginario dios asesino.

[...] O nos despertamos y les imponemos la ciencia y los derechos humanos, ayudamos a los musulmanes decentes y razonables contra los criminales que los asesinan, o nos arrasarán a todos con su ignorancia y su entropía. Así de sencillo. Termodinámica.

Todo es ciencia. Hay que defender la civilización contra las religiones y contra la ignorancia. [...] Esa batalla que comenzó con Solón hace milenios, la revolución del hombre contra los dioses, es nuestra batalla. La de todo ser humano razonable que aspira a ser realmente libre.
Y para los que os dé pereza pinchar en el primer enlace (el segundo es obligatorio), José Mª Castillo -un creyente ejemplar- nos explica qué son y qué significan las "religiones del libro":
Una religión que tiene su centro en la “palabra” que Dios le ha revelado, es [...] una “religión del libro”. Religiones del libro son el judaísmo, el cristianismo y el islam. Porque cada una de estas religiones tiene “su libro”. [...] Hablar de “palabra revelada” es hablar de la potente concepción de una verdad única y absoluta. Una verdad, por lo tanto, que, en la mentalidad de muchas personas, se antepone a cualquier otra verdad, incluida la verdad científica. Y que se antepone a cualquier derecho, incluso al derecho a la libertad, a la propia dignidad y hasta, si es preciso, al derecho a la vida. Los conflictos entre religión y ciencia encuentran aquí su explicación. Desde Galileo, pasando por Darwin, hasta los actuales problemas a propósito de las investigaciones con embriones, el fondo del problema es siempre el mismo. [...] Por esto las religiones, especialmente las religiones del libro, se atascan constantemente, lo mismo en su aceptación de los avances científicos, que en sus relaciones con los progresos que se van haciendo en la puesta en práctica de los derechos humanos.
Más información acerca del segundo y tercer enlace:
- Fitna (película), en Wikipedia.

9 comentarios:

Blog de Paco Piniella dijo...

¿Hay alguna que no lo sea?

Hugo dijo...

Humm... hay que diferenciar entre las religiones teístas y las religiones no teístas, como el budismo. Unas son más criticables que otras jaja. Yo contra éstas todavía no tengo ningún argumento en contra.

Además, el budismo parece congeniar bien con la ciencia :D

Un saludo. Gracias por pasarte.

Siesp... dijo...

Las religiones son todas peligrosas. El hecho de que el budismo no emplee ni haya empleado la violencia para perpetuarse no significa que no sea peligrosa. Lo será en menor medida con arreglo a nuestro baremo de "peligro", pero no la exime por su implicación en una visión excluyente del mundo.

Tiene que dar más gusto hablar con un budista que con un fundamentalista católico o musulmán. Pero una buena conversación con los adoquines de la carretera es superior a cualquiera de las anteriores. Jejeje. Después de todo, un hombre sin religión es como un pez sin bicicleta. :-)

Saludos.

Hugo dijo...

Humm... entonces hay que diferenciar entre los adoquines de mi ciudad y los adoquines de la tuya jaja.

La verdad es que ahí me pillas, en religiones no teístas flojeo :D

Es igual, ya volverá a salir el tema en otra ocasión. Esta te la guardo jaja :P

Un saludo.

Bayo dijo...

Hola:

La lógica no sirve. Sacando una cuenta rápida, de 100 personas que conozco (o que he conocido alguna vez), 97 son creacionistas. Y considero que eso es muy grave y peligroso, sea de la religión que sea.

Saludos.

Bayo

Basurero Usurero dijo...

No sé si te acuerdas una época que es conocida bajo el nombre de Edad Media, fue cuando todos los cristianos, sin excepción, se volvieron fundamentalistas; o los judíos en época romana, o cualquier otra época en realidad. Lo que pasa es que ahora hay un grupo de fundamentalistas (islámicos, hijos de Mahoma) que existen debido a que ven amenazada toda su cosmovisión frente a la de la globalización y todas esas wevadas. Suerte.

Hugo dijo...

Ahora que lo dices, me suena bastante eso de la edad media, ¿cuándo dices que ocurrió? jaja.

Estoy completamente de acuerdo con vosotros. Muchas gracias por pasaros :D

Saludos!

Tay dijo...

En mi opinión el fundamentalismo islámico no es distinto al católico, lo que los distingue son las condiciones actuales, que como comenta Basurero, pueden volver a cambiar con el tiempo... una segunda edad media no viene por "dejar que nos invadan" como vende la derecha Europea, sino por cerrarnos al mundo y aislarnos... que es en parte lo que ha ocurrido con las regiones donde se forman estos fundamentalistas islámicos, han visto el avance cultural occidental como algo ajeno, ese es el problema.

Un saludor

Hugo dijo...

"[...] sino por cerrarnos al mundo y aislarnos"

Exacto, también hay que verlo desde ese ángulo.

Un concepto clave en todo este asunto es el de relativismo cultural o moral. A veces por respetar otras culturas pisoteamos cosas "buenas" de la nuestra, o cuando menos más útiles o menos nocivas.

Un tema muy interesante y del cual me gustaría saber algo más jaja.

Un saludo.