3 de junio de 2009

Incoherencia antiabortista

Leyendo la magnífica última entrada de filoblog.com:

Otro caso curioso es el de cómo algunos pro-vida, después de referirse al aborto como un “genocidio de niños”, están dispuestos a aceptar el aborto en el supuesto de la violación simplemente porque “no se puede imponer un embarazo a una mujer en el único caso en el cual no es responsable de ello”. Pero si el embrión o el feto tiene la misma dignidad que un niño de dos años ¿cómo se puede justificar su “asesinato” por haber sido concebido en una violación de la que él es menos responsable que nadie? ¿No será que lo que realmente les preocupa a los antiabortistas de matriz religiosa es la conducta sexual de la madre, más que el estatuto moral del embrión?
Os recomiendo el post. Al final le dedica también unas líneas (y un post entero) al tema antitaurino. Si queréis opinar, no estaría mal hacerlo primero allí :D

Post relacionado:
- Aborto y asesinato, en Siracusa 2.0

4 comentarios:

Siesp... dijo...

Mi postura respecto a este tema es ya conocida para quienes frecuentan este blog (y el mio, jejeje).

La polémica existirá en tanto en cuanto los que anteponen creencias inmutables (creced y multipicaos, y follar sólo para procrear) sigan ejerciendo su doble moral.

Atacándolos con un poco de su propia medicina (demagogia) diría que prefieren que nadie aborte para poder disfrutar de esos niños en sus escuelas, donde, evidentemente, se impartirá religión, para poder seguir propagando la ignorancia, la sumisión, el aguantarse mientras unos se hacen ricos a costa de otros... y follándose a esos crios.
Buen post. Y ya he comentado en filoblog, con otros argumentos.

Saludos.

José Luis Ferreira dijo...

Ya opiné en el filoblog, así que comento aquí también. Incoherencias, son muchas. Yo propondría las dos siguientes, de las que, creo, parten las demás.

1.- La incoherencia de derivar consecuencias morales exactamente iguales de dos hechos radicalmente distintos, a saber, el aborto de un cigoto y la muerte de un niño.

2.- La incoherencia de derivar consecuencias sociales o penales completamente distintas para dos hechos definidos como moralmente iguales, a saber, la pena que piden para alguien que aborta y la que piden para alguien que asesina.

Bayo dijo...

Hola:

El aborto es una discusión para la ciencia, no para las religiones.

Saludos.

Bayo

Hugo dijo...

Un placer leer vuestros comentarios. Espero que con este mini post le haya traspasado algún lector a filoblog jaja, se lo merece.

En cuanto a la doble moral, Siesp, son típicos los casos de personas que están plenamente en contra del aborto (comienzo de una vida) y de la eutanasia (final de una vida, o "the end" jeje) porque "es preciso proteger la vida", y a las cuales, en cambio, la pena de muerte y la guerra no parece quitarles el sueño.

Gracias José Luis por ese par de argumentos o claves, y a ti Bayo por ser tan claro.

Saludos.