12 de junio de 2009

Savater y la "Educación para la Ciudadanía"

El filósofo Fernando Savater está, por un lado, en contra de las escuelas single-sex (educación diferenciada por sexos) y, por otro, a favor de la asignatura Educación para la Ciudadanía. Sobre lo primero:
[...] nadie puede dudar que, si de educación para la convivencia se trata, a los que van a vivir juntos hay que educarlos juntos: sea cual fuere su etnia, su sexo o la religión familiar. No para que se lleven obligatoriamente bien, sino para que conozcan cuanto antes los motivos por los que podrían incurrir luego en la tentación nociva de llevarse mal.
Savater opina que los buenos resultados que algunas de estas escuelas están dando no lo son todo: "Pero resultados ¿de qué tipo? ¿Sacar mejores notas? ¿Más adecuada y fructuosa preparación laboral?"

Sobre lo segundo:
En España, el más habitual caballo de batalla de la educación asocial es ahora la insistencia en el derecho de los padres a educar a sus hijos, que casualmente nadie pone en duda. En cambio, lo que algunos no sólo discutimos, sino que decididamente negamos, es que posean el monopolio de formar moralmente a sus vástagos. Que los padres les transmitan los valores que prefieran: pero que no nieguen a la escuela pública el derecho a enseñarles que también hay otras opiniones y otros criterios no menos respetables.

[...] Los padres que de verdad se preocupan por la educación en valores de sus hijos no les enseñan a pensar como ellos, sino a pensar por sí mismos. Y nadie es capaz de tal cosa si no conoce, además de las opiniones que ha mamado, las que han recibido no menos cordialmente otros y las razones de todas. Luego intentará elegir bien, como hemos hecho los demás con mil errores. Por lo demás, ¿educación para la ciudadanía? Hombre, en un país en que los medios de información clericales consideran el laicismo un desvarío de extrema izquierda y el establo "progre" llama fascista a reivindicar el derecho a ser educado en la lengua común... ustedes me dirán.


Educadores asociales, Fernando Savater.
Si os sirve de aliciente para leeros el artículo entero -apenas unas cuantas líneas más-, sabed que este mismo artículo les ha salido a los estudiantes de selectividad de la Comunidad Valenciana en el examen de Lengua Castellana.

7 comentarios:

José Luis Ferreira dijo...

Savater siempre diciendo cosas interesantes y, casi siempre, con mucha razón.

Siesp... dijo...

Comentario directo:
"Los padres no deben enseñar a sus hijos a pensar como ellos, sino a pensar por sí mismos". Pocas veces una frase me gustó tanto.

Comentario indirecto:
¿Ha cesado ya Camps al responsable de divulgar este texto en selectividad? No vaya a ser que el pueblo valenciano abra los ojos. De momento, con los ojos cerrados, se rien de Savater, de la Cultura, etc. y los sinvergüenzas siguen amontonando ventaja.

Hugo C. dijo...

Pagaría por ver un cara a cara entre Savater y Camps jeje. Aunque mucho me temo que están condenados a no entenderse.

Un saludo a los dos.

Tay dijo...

Estoy de acuerdo prácticamente en todo lo dicho, aunque no conozco la asignatura de la discordia en detalle, pues nunca he entrado en ese debate... y quizá por ello hay una parte de mi que duda, pues no tengo muchas esperanzas en tal asignatura, como no las tengo en la educación en general, creo que Savater podría estar defendiendo la idealización de una asignatura que en la práctica acabará siendo lo que fue "ética" en su día, la alternativa a "religión"...

Aunque espero no estar en lo cierto

Saludines

Pon! dijo...

Siempre será mejor que el texto de Aído...

En todo caso ya sabes mi opinión sobre esta asignatura. Sobre todo en los ejemplos concretos que existen. No digo que no pueda ser una buena idea (aunque aquello de que el Estado te eduque huele) pero en la práctica muchos de los textos cantan por peteneras.

Pero creo que con enseñar la constitución y los reglamentos básicos de la sociedad sobraba.

Para lo demás estaba ética y filosofía.

RDC dijo...

Vaya con Savater... Yo no veo que tenga razón. Además, él es primero que quiere que todo el mundo sea de su clase, o sea, omnicomprensivo y tolerante con los demás ¡Cómo si eso hiciera el mundo mejor! En verdad, y si no pensad un poco, estamos ante un argumento pez, o sea, que se muerde la cola... Y Savater miente. Pero veo que a no todos nos importe que este funcionario con ínfulas de filósofo mienta vilmente.


Saludos.

Hugo C. dijo...

"Savater podría estar defendiendo la idealización de una asignatura que en la práctica acabará siendo lo que fue "ética" en su día, la alternativa a "religión"..."

Claro que sí, Tay, y Savater lo sabe. Si de él dependiera cambiaría la mitad del temario, si no más. Lo que hace es apostar por el caballo ganador, o lo que él cree que es el caballo ganador, pero por supuesto que el caballo podría ser mucho más veloz jeje.

"Pero creo que con enseñar la constitución y los reglamentos básicos de la sociedad sobraba. Para lo demás estaba ética y filosofía."

Aquí volvemos al interrogante planteado por Tay. ¿Realmente "estaba" ética y filosofía, es decir, realmente estas asignaturas le hacen a uno filosofar sobre los problemas actuales y más cercanos? Yo creo que más bien le entreteienen con el mundo de las Ideas de Platón y el superhombre (mal entendido) de Nietzsche.

En unos días retomaré este tema con otro post, pero algo muy breve :D

RDC, hilas fino, me gusta. Pero voy a traerme la lupa por si acaso, espera :P