7 de septiembre de 2009

Ética, veganismo y snuff movies

La mayoría de los que leemos este blog no somos veganos. Es más, posiblemente nunca haya pasado ninguno por aquí. Por regla general, menos de una persona de cada cien lo es.

En cambio, bienestaristas como Peter Singer seguro que en el fondo todos o casi todos lo somos, en mayor o menor grado. Algo pasivos, pero...

Después de ver Earthlings, una snuff movie fácil de conseguir, uno podría preguntarse por qué no lo somos.

Todo el que lo desee puede argumentar en los comentarios de este post algunas cosas como:
- Por qué no somos veganos.
- Por qué no deberíamos o podríamos serlo.
- Por qué (o en qué) se equivocan los veganos.
No obstante, podéis decir cualquier cosa que se os pase por la cabeza.

Os espero en los comentarios, si os animáis.

Continuación:
- Ética, veganismo y snuff movies (II).

17 comentarios:

Siesp... dijo...

Como anticipo se me ocurre que ser vegano es una opción personal, como lo es ser budista, católico o del Real Madrid. Y como opción personal es respetable como lo son todas aquellas que no signifiquen una agresión a la libertad de los demás.

Una pregunta que yo haría es ¿se puede llegar al veganismo por el conocimiento?, es decir, si una creencia religiosa es producto de una tradición o, como mucho, de un sentiemiento, pero jamás del conocimiento, ¿es el veganismo una opción pasional o racional?

Los antecedentes antropológicos hablan de una evolución del hombre como ser omnívoro, por lo que recortar la dieta al veganismo significa, de alguna manera, "forzar" la evolución. ¿Se trata, pues, de una condescendencia con otras especies animales en detrimento de las especies vegetales? En este caso asumimos la superioridad del animal frente al vegetal y lo valoramos en la medida de "no agresión", pero ¿y los vegetales? ¿Acaso no son seres vivos?

Otra cosa sería que adoptáramos la opción vegana por una especie de "solidaridad" animal, por una cuestión de "principios" contra la explotación en granjas o laboratorios de especies que no han llegado a la cúspide de la evolución... pero ¿quién pone el listón en las especies animales?

Tengo la impresión de que los veganos han adquirido la condición de tales en tiempos recientes. Se me antoja difícil creer que hace doscientos años hubiese personas sólo vegetarianas. Y esto es producto de la globalización de la información. Gente que, a su manera, "protesta" contra el trato dado a las otras especies animales, con la gran cantidad de juegos de equilibrio que deben realizar para dotar a su cuerpo de proteínas.

Particularmente respeto la opción vegana, si bien no la recomiendo por la simple cuestión de la propia e intrínseca condición humana. Nosotros podemos elegir, que para eso estamos en la cabeza de la pirámide evolutiva, y si no fuéramos nosotros serían otros los que elegirían. Es cuestión de evolución. Todo lo demás es cuestión de dieta.

Es más que evidente que mis razonamientos están sujetos a las correcciones oportunas, aclantando que el documental Earthlings, aunque es de los que crean opinión y pretenden concienciación, no ataca las causas que podrían abocar al ser humano al veganismo, sino que ofrece una problemática de sensibilización personal frente a la crueldad. Pero, recordemos, es cruel matar un animal, pero es más cruel ver morir a la gente de hambre. Me produce asco la caza como ¿deporte?, por eso me da asco gente como Bermejo, Alvarez Queascos, Fraga o Garzón. Pero admiro a los yanomamis. Me consta que, después de ver el enlace siguiente, les dedicarás un post:
http://es.wikipedia.org/wiki/Yanomami
Un abrazo, que ya empiezo a desbarrar.

Hugo dijo...

Gran comentario, y extenso. Gracias. Por partes (voy a intentar ser conciso para no aburrir):

Lo de los Yanomami me lo apunto. Me sonaban, pero... no los conozco, la verdad. Gracias también por eso :D

"Como anticipo se me ocurre que ser vegano es una opción personal, como lo es ser budista, católico o del Real Madrid"

Para mí no. Es algo más. Elegir ser vegano es "mejor" que elegir ser religioso o del Barça. Es más beneficioso (en términos morales) y eficiente (en otros términos).

"pero ¿y los vegetales? ¿Acaso no son seres vivos?"

Cierto, pero déjales a los veganos algo que puedan comer, ¿no? jaja.

Coincidimos en que una planta no es un ratón. Lo que los diferencia es la capacidad de sentir, o cuando menos la capacidad de sentir de un modo parecido a como lo hacemos nosotros. En ese sentido, comprendo que nos "duela" menos pisar una planta que pisarle la pata a un perro.

"¿quién pone el listón en las especies animales?"

Ahí me pillas. Sea como sea, el primer paso es ser bienestarista, lo que venga después (veganismo)... requiere más tiempo. Mejor dicho: requiero más tiempo. Podríamos empezar el debate con lo que se conoce como sensocentrismo.

"Se me antoja difícil creer que hace doscientos años hubiese personas sólo vegetarianas"

La más antigua que conozco es Da Vinci. Otra más reciente es Tolstói.

"Nosotros podemos elegir, que para eso estamos en la cabeza de la pirámide evolutiva"

Yo diría eso mismo pero en el sentido contrario. Por eso mismo, porque podemos elegir, debemos elegir la opción que cause menos perjuicios (éticos, económicos, ecológicos, etc.).

Siesp, muchas gracias por participar jaja. Si quieres seguir discutiendo algún punto, no te cortes. Al ser tan conciso veo casi imposible que te haya podido persuadir en algo jeje. Así que espero que alguien más se anime y podamos continuar donde lo hemos dejado.

Un abrazo.

Siesp... dijo...

Comenzando por el final. No me hice entender bien en lo de la cumbre evolutiva. Es por eso que, como podemos elegir, lo debemos hacer con la opción de menor daño. Y no por ello deja de ser una elección, algo que las demás especies ven más limitado que nosotros. Ahí coincidimos.

Lo de Leonardo no representaría una cuestión por la que yo apostara, puesto que Leonardo es el personaje central de cualquier historia. Total, le podemos atribuir todo puesto que nadie lo desmentirá. Era Gran Maestre de la Prieuré de Sión, era vegano, era... Así que, a pesar de los estudios de un inglés, me da que Leonardo comía dieta entera, y muy bien por cierto.

Y respecto a lo de ser vegano como opción personal, mantengo lo dicho porque no tiene el porqué ser diferente a lo que tú aclaras. Por supuesto que ser vegano es mejor que ser religioso o del Madrid o del Barsa... pero no por ello deja de ser una opción personal basada en un sentimiento, no en un razonamiento. Por ahí iban mis tiros, jeje. (Hala, ahora podemos perdernos por la dicotomía "sentimiento - razonamiento", jeje)

Por último, lo de los yanomami merece algún post (desde tu portal uno sociológico, incluso antropológico, y desde el mio uno lamentando que a estos indígenas les queda un máximo de dos generaciones para su desaparición.

A ver si entra algún vegano, de Vega, de la constelación de la Lira, jeje.

Abrazos.

Hugo dijo...

"Una pregunta que yo haría es ¿se puede llegar al veganismo por el conocimiento? [...] ¿es el veganismo una opción pasional o racional?" (de tu primer comentario).

A lo primero yo respondería "sí" y a lo segundo "las dos cosas". Por lo menos es tan racional como ser de derechas jaja.

No, ahora en serio. Las personas moralmente más instruidas (más cultas) tienden a adoptar el veganismo como corriente filosófica en mayor medida que las personas menos instruidas. En ese sentido, el conocimiento (la ética lo es) y el veganismo estarían correlacionados, si bien muy ligeramente, hay que admitir :D

"pero no por ello deja de ser una opción personal basada en un sentimiento, no en un razonamiento"

¡Eso es una blasfemia! jaja.

"Lo de Leonardo no representaría una cuestión por la que yo apostara"

Bueno, en realidad no me hace falta hacer uso del argumento de autoridad jaja. Concedo en sacar del debate a Da Vinci y a Einstein :D

"A ver si entra algún vegano, de Vega, de la constelación de la Lira, jeje."

Ojalá. Y ya de paso que te abduzca :P

Un abrazo.

José Luis Ferreira dijo...

Unos cuantos apuntes sin ninguna conclusión particular:

Se están mezclando los términos. Vegetariano es el que se alimenta de vegetales (y hongos). La mayoría acepta también huevos y lácteos.

Vegano es el que rechaza huevos y lácteos, y también usar cualquier producto animal (cuero, por ejemplo) o que maltrate animales (una crema experimentada en animales o una corrida de toros).

Pitágoras era vegetariano y se le atribuyen discursos en los que dice lo repugnante que le resulta la idea de ser la tumba de algún animal muerto.

Sobre la cuestión ética, creo que es pertinente distinguir varios aspectos:

-La ética para con los animales.

-La ética para con el uso más racional de los recursos del planeta.

Sobre lo primero, es una cuestión enteramente personal sentir o no una necesidad de no comerse a la vaca. Solo en una sociedad con mucha gente vegetariana se consideraría como un problema social y se plantearía la prohibición de comer animales. No es el caso hoy en día.

Sobre lo segundo, hay razones de peso acerca de la presión sobre el planeta de la dieta cárnica. Por ejemplo, la mayor parte de las tierras ganadas a la selva amazónica se dedican a pastos para ganadería. Si todo el mundo fuera vegetariano, sería más fácil luchar contra el hambre en el mundo (y conseguir energía de la biomasa sin que eso presione el precio de los alimentos). Esto, sin embargo sería temporal a no ser que se limitara el crecimiento de la población para no alcanzar el punto en que el límite sea otra vez el de los alimentos disponibles. (En ese caso sólo habría comprado tiempo para resolver los problemas del mundo, que no es poco.)

Ser vegano o vegetariano tiene implicaciones sobre el uso de los recursos, pero el uso adecuado de los recursos no implica el vegetarianismo. Por ejemplo, hará tierras que solo sean buenas para pasto, de manera que su uso para el pasto de las cabras y luego para el consumo de cabras por el ser humano sea una solución ecológicamente eficiente.

Por otra parte ser vegano implicaría tomar opciones por los animales en contra de las personas en algunas instancias delicadas. Por ejemplo, en la investigación médica.

Lo de forzar la evolución no me importa tanto. Lo estamos haciendo desde que cocinamos los alimentos, y resulta que es una buena idea. El hecho de que, según parece, los vegetarianos tienen, en general, algo de mejor salud que el resto, pues como que no va en su contra.

Los vegetales son seres vivos, pero no tienen sistema nervioso. Así que nada de consciencia ni de dolor ni de nada que genere remordimientos. Aunque esto seguro que se puede decir de los mosquitos, los erizos de mar y de otros bichos que serían comestibles sin problemas éticos a no ser que uno sea bastante fundamentalista (o simplemente le dé asco),

Pascual González dijo...

El enlace de Wikipedia sobre los Yanomamo es muy incompleto. No se nombra el que quizá sea el estudio más importante que se ha hecho sobre los mismos: "The Fierce People", de Napoleon Chagnon, que acabó definitivamente con la fama de "buenos salvajes" que parece asumir el artículo de la Wikipedia española. No puedo extenderme ahora, ni es el lugar pero sólo un dato: un tercio de los varones yanomamo muere en guerras a manos de otros yanomamo. Si alguien tiene interés, los estudios de Chagnon están muy bien reusumidos en algún artículo de Marvin Harris sobre la guerra, creo que en "Vacas, cerdos, guerras y brujas".

Un saludo.

Hector1564 dijo...

Bueno ya que lanzas tres preguntas -que bien podías convertir en meme- y quieras que se responda, lo haré.

-Por qué no somos veganos.

Primeramente, hay una razón personal, porque la única dieta que tolero no es lo suficientemente multiforme como para recibir semejante amputación que sería el no poder comer carne.

Segundamente, y adentrándones en ámbitos más intersubjetivos, porque, en general, dudo de que alguna dieta sin elementos cárnicos sea saludable y si lo es, lo será a base de esfuerzos y preocupaciones excesivar para tratarse de alimentación.

- Por qué no deberíamos o podríamos serlo.

Por lo dicho antes, porque los animales han formado y debieran formar parte de nuestra alimentación. Nada hay de amoral en que el león se coma a la gacela, ¿por qué sí que nosotros nos comamos a un cerdo?

- Por qué (o en qué) se equivocan los veganos.

Se equivocan al equiparar los derechos de un animal con los de un humano. Un ejemplo: si dos personas se están ahogando en un río y sólo podremos salvar a una, por las razones que sean, yo qué sé, me invento, porque un río de lava de un volcán recien despertado se acerca entonces el elegir a un individuo o a otro no es reprensible porque ambos "valen" lo mismo. A priori.

Pero si en vez de dos personas, hablamos de un gorila y de un individuo ¿es legítimo salvar al gorila y dejar tirada a la persona? No, porque intuitivamente todos valoramos moralmente más al individuo, en nuestra jerarquía moral está por encima y el resto de animales está supeditado a su supervivencia y eso legitima su matanza discriminada.

Hugo dijo...

Vaya comentarios. El dinero no lo sé, pero los comentarios sí que dan la felicidad. Gracias :D

Primero de todo, gracias Pascual por la aclaración. Da la casualidad que tengo un par de libros de Harris y uno es ese. Ahora me pica la curiosidad :D

Héctor:

Yo salvaría a la persona simplemente porque el gorila debe de pesar una barbaridad :P

"Nada hay de amoral en que el león se coma a la gacela, ¿por qué sí que nosotros nos comamos a un cerdo?"

Cierto es que para el 99% de los humanos no parece haber nada de inmoral en comerse a un cerdo. Sin embargo, no somos leones. Que no sea inmoral para ellos no quiere decir que no pueda serlo para nosotros.

Personalmente, quitarle la vida a un animal no me parece tan inmoral como enjaularlo toda su vida antes de hacerlo. Es decir, soy bienestarista. Sin embargo, la premisa del bienestarista (no causarle nada de dolor al animal) me parece irrealizable, hoy por hoy. Por eso entiendo a los que se hacen veganos.

José Luis:

Estoy de acuerdo en todo.

Lo peor que puede hacer el vegano para "venderse" es parecer un fundamentalista. Hay cosas peores que otras. Maltratar y matar animales por sus pieles es "peor" que maltratar y matar animales para la investigación médica. No obstante, ésta no se puede librar del debate.

Hasta luego.

vulpesssss dijo...

Bueno, ya entra en juego un vegano; aunque no me guste considerarme vegana y reprimirme a mi misma en la alimentación con solo una palabra. Creo que ser vegano es una opcion personal a la que no acompaña el deber de tener que concienciar a todo el mundo; ni siquiera tiene porqué la gente entender tu posicion(cosa que muchos veganos no comprenden; y si son incapaces de tolerar a quien sí come carne, no se porque pretenden que su posicion sea acogida con muchisimo respeto, no son heroes, porque no cambia nada que varias personas decidan ser veganas).
Pero ya que yo no cuestiono el que los demás decidan alimentarse de animales prefiero que no argumenten mi decision; a pesar de que consideren que ser vegano supone una ruptura evolutiva y el mantener encerrados de por vida a un monton de animales amontonados unos sobre otros, no supone tal ruptura... una persona que no es vegana, no puede justificar el que otras personas lo sean

"¿se puede llegar al veganismo por el conocimiento?, es decir, si una creencia religiosa es producto de una tradición o, como mucho, de un sentiemiento, pero jamás del conocimiento"

Yo diria que al principio es fruto de un sentimiento piadoso, pero si no fuese racional, seria incapaz de rechazar una ensaladilla rusa...jaj.

Si un cerdo muriese de viejo o por circunstancias naturales, no me importaria comermelo, aunque ahora mismo la carne no me hace.
Es la manera de suministrar los productos animales lo que no acepto. De la misma manera me comeria a un humano muerto, no se que tiene eso de amoral tampoco, de todas formas se lo comeran los gusanos.
¿tan en la cima de la pirámide nos creemos que estamos,alimentándonos de la especie que se nos antoje, cuando nosotros somos deborados por unos bichejos microscópicos...?

Si somos la unica especie capaz de razonar, no se poque tenemos que valernos del pasado prehistórico, cuando nos comiamos hasta las heces, para justificar el que sometamos a otras especies...

vulpesssss dijo...

"- Por qué (o en qué) se equivocan los veganos.

Se equivocan al equiparar los derechos de un animal con los de un humano."

De verdad no creo que un animal deba tener derecho a una vivienda digna, tampoco creo en su libertad de expresion, ni que una gallina pueda denunciarte por acoso sexual ni nada por el estilo...

Hector1564 dijo...

Obviamente, vulpesssss, por el contexto se entiende, me refiero al derecho a la vida. No puede equipararse bajo ninguna condición la vida de un animal a la de un ser humano ergo la de aquel estará supeditada a la de este.

Manu dijo...

Hola chicos/as.

Es una cuestión de empatía, creo.

Seguro que habría quien preferiría salvar a su querida mascota del alma (de otra especie, pero "de la familia") antes que a otro congénere humano desconocido, sin duda.

Yo creo que hay que reciclarlo todo, incluso a nosotros mismos, por supuesto. Es la vida.

A-brazos.

Hugo dijo...

Vulpesssss (espero no haberme dejado ninguna "s"), bienvenida :D

"Pero ya que yo no cuestiono el que los demás decidan alimentarse de animales prefiero que no argumenten mi decision"

Yo opino que hay que cuestionarlo, criticarlo y desmenuzarlo todo jaja.

"Es la manera de suministrar los productos animales lo que no acepto."

Exacto.

"Es una cuestión de empatía, creo."

Totalmente de acuerdo, Manu. Incluso yo me atrevería a decir que la empatía también está detrás de las ideologías políticas (esto lo trataré en un futuro post).

"Yo creo que hay que reciclarlo todo [...]. Es la vida"

Es el ciclo de la vida, claro. Pero la cuestión es cómo "reciclar" :D

Un saludo a todos, un placer leeros. Colgaré otro post a modo de conclusión. Pero seguiré en las mías :P

Chris dijo...

- Por qué no somos veganos.

Por la fuerza del hábito y la costumbre, más que nada. Desde punto de vista intelectual, pocos piensan en ellos seriamente.

- Por qué no deberíamos o podríamos serlo.

No hay razón para no serlo, como no la hay para comer carne. Si bien desde el punto de vista ecológico un vegetarianismo o un veganismo parecen ser preferibles, se trata solo de una medida superficial contra un problema bastante más complejo: la "venta" de los recursos naturales a la empresa x en lugar de su correcta administración.

- Por qué (o en qué) se equivocan los veganos.

¿se equivocan? No veo un "error" en sus ideales; simplemente no son los mios.

Hugo dijo...

Gracias por tu comentario, Chris. Lo comparto a medias :D

Seguimos en el otro post.

Un saludo.

zen dijo...

Bueno aquí dejo un poco mi razonamiento:

Los llamados "seres humanos" somos animales mamíferos pertenecientes a la especie homo sapiens [2]. Los veganos no respetamos a los demás animales porque estén vivos sino porque son sintientes, esto es debido a que los animales, al contrario que las plantas, disponemos de un sistema nervioso que integra un cerebro el cual nos da consciencia, permitiéndonos así tener experiencias subjetivas (dolor, placer, miedo, etc), es decir, cada animal somos "alguien vivo", no "algo vivo" como ocurre con las plantas[3]. Aún así, y que sirva sólo para responder a los no vegetarianos defensores de la vida per se, las dietas vegetarianas matan menos plantas que las dietas no vegetarianas[4].

Los animales no hemos nacido para ser propiedades de otros sino para vivir nuestras vidas[5]. Ningún animal quiere ser dañado ni sufrir[6]. Millones de animales son matados cada hora en mataderos y barcos de todo el mundo. Incontables horas de sufrimientos, mutilaciones, privaciones, miedo, angustia, hambre y desesperación. No se trata de las condiciones en las que son explotados, se trata del hecho de que sean explotados[7].

Los homo sapiens, al contrario que otras especies animales, somos animales éticos[8] y como tales somos agentes morales (excepto bebés, niños y disminuidos psíquicos), es decir, somos responsables del resultado de nuestros actos, por ello nuestro comportamiento ético no debe guiarse por comportamientos naturales practicados por animales de otras especies[9]. Que un acto sea "lo normal" en una época histórica o lugar concreto no nos garantiza que éticamente sea correcto[10].

No existe ningún "defecto" que tengan los animales de otras especies que no sea también característica de algún grupo de homo sapiens[11], y aún así nadie piensa que es moralmente aceptable utilizar a ese determinado grupo de homo sapiens para ser usados en experimentos, como alimento, etc. Las diferencias entre los animales no homo sapiens y nosotros son cuantitativas y no cualitativas[12]. Todos y cada uno de los animales que no pertenecen a nuestra especie son individuos únicos que también tienen la capacidad de sufrir y el interés de disfrutar de su vida, dichas características, a ojos humanos, les convierten en pacientes morales que deberíamos respetar dado que pueden ser afectados por nuestros actos. No existe ningún argumento mínimamente coherente que pueda establecer que sus intereses deban ser infravalorados por nuestra especie homo sapiens. El criterio de especie (especismo) es un criterio arbitrario, y por lo tanto injusto, así como lo son los criterios de raza, sexo, inteligencia o nacionalidad.

Si los homo sapiens somos omnívoros eso quiere decir que podemos obtener nutrientes tanto del reino vegetal como del reino animal, no que estemos obligados a comernos a otros animales[13]. La ciencia de la nutrición afirma que las dietas 100% vegetarianas bien planificadas son saludables, nutricionalmente adecuadas para todas las etapas del ciclo vital, y proporcionan beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de determinadas enfermedades[14]. Lo anterior se suma a la evidencia empírica de millones de veganos que llevan vidas saludables. Incluso hay deportistas profesionales que son 100% vegetarianos[15].

El respeto a los animales produce un resultado beneficioso para la conservación de la Naturaleza[16], produciendo ésto a su vez una mayor eficiencia energética y disponibilidad de recursos que, con buena voluntad, podrían acabar con las 16.000 muertes de niños por desnutrición, que cada día ocurren en este mundo[17].

http://respuestasveganas.blogspot.com/

Muchos argumentos se repiten constantemente así que los respondo uno a uno en esta web/blog que estoy construyendo.

Saludos.

Hugo dijo...

Sin ser vegano, no encuentro ningún error en tu argumentación, jeje. Y mira que lo intento. Si no soy vegano es por desidia, lo cual debe tener más delito :-P

Estuve hace unas semanas en tu blog y, aunque los veganos pudierais estar equivocados (cosa que cada vez veo menos posible), me parece que apuntáis en la dirección correcta. Sólo promovéis buenos valores. Entiendo "bueno" como aquello que no es malo, y obviamente no hay nada de malo en ser más felices (los veganos por la parte que os toca, y los animales que se libran de sufrimientos innecesarios por la parte que les toca).

No sé si sonaré atrevido pero... te animo a mejorar el formato de la letra de tu web. Su lectura me cuesta un pelín, jeje. Lo digo porque opino igual que tú: "La difusión del mensaje vegano por internet es importante" :-D

Un saludo. Gracias por pasarte.