12 de septiembre de 2009

No hace falta creer en Dios para ser bueno

El gráfico de aquí arriba, que pertenece a un estudio realizado por el investigador venezolano Klaus Jaffe, muestra la correlación existente entre la productividad científica de un país (medida por el número de artículos científicos publicados en ese país e indexados en el SCI) y el porcentaje de respuestas afirmativas al enunciado "It is not necessary to believe in God to be moral".

En Francia, por ejemplo, la mayoría de los encuestados coincide en que no es necesario ser religioso para comportarse de un modo ético. En Turquía, por el contrario, la mayoría no está de acuerdo con esa afirmación.

En otras palabras: parece ser que cuanto mayor es el progreso económico y la productividad científica de un país, menor es la creencia de necesitar a Dios para tener un comportamiento respetuoso con los demás (+ info pinchando sobre el gráfico).
Vía La revolución naturalista.
Para seguir leyendo:
- El ateo ético.
- Vindicación de la religión natural, en Cuadernos cuodlibéticos.
- Mis padres son gays.

12 comentarios:

Siesp... dijo...

¿Seré objeto de algún tipo de enfermedad paranoica? Lo digo porque, después de comprobar los sucesos que saltan a las primeras páginas de las noticias sobre gente religiosa, empiezo a pensar que para ser bueno es necesario alejarse de dios. Sé que no es necesariamente así, y me consta por los testimonios personales de gente religiosa buena. Pero es que no para de observar a merluzos como el reciente secuestrador del avión de Aeroméxico y, lo peor, la cantidad de descerebrados que lo sigue.

Una economía pura de pensamiento te lleva a considerar una ética de comportamiento que no necesita a a dios para actuar de buena fe. Lo que pasa es que no tengo tan claro que un cerebro receptor de "enseñanzas religiosas" en vez de economía pura de pensamiento actúe siempre con esa misma buena fe, puesto que la ignorancia los lleva a considerarse poseedores de la verdad absoluta y, consecuentemente, anatemizar al resto de la humanidad que es, precisamente, la que hace evolucionar el mundo.

Ya no sé ni lo que digo, y es que el mojito cubano que me tomado no parece haberme sentado bien... debí optar por el zumo de naranja natural, jeje.

Un abrazo.

PD.- Respecto a tu gráfico, es idéntico a ese que muestra el atraso de los países en proporción directa a la influencia que tiene dios en sus sociedades.

Hugo dijo...

"Respecto a tu gráfico, es idéntico a ese que muestra el atraso de los países en proporción directa a la influencia que tiene dios en sus sociedades."

¡Es verdad! Ya no me acordaba de ese post. Voy corriendo a enlazarlo :D

Lo del secuestrador es una pasada. Si es que están por todos lados, Siesp :P

No sé si alejarnos de Dios nos hace más buenos; sólo sé que alejarse de él (por un tiempo, cuando menos) puede llegar a ser muy bueno jeje.

Otra opción sería, quizá, alejarse de él para más tarde reencontrarlo de un modo más... honesto.

Un saludo con zumo de naranja.

Corfu dijo...

Un tema interesante la verdad... yo personalmente creo que en realidad esa conclusión que pones se debe también a que el hombre se siente más seguro cuanto más progreso tiene y eso hace que a la larga no sienta la necesidad de creer en un ser superior, Dios.

Saludos

Arturo Goicoechea dijo...

Marc Hauser ha publicado "La mente moral". Defiende la idea del instinto moral, equiparándolo al "instinto del lenguaje" de Pinker.

La evolución ha hecho su trabajo y nos ha seleccionado conductas biológicamente éticas.

Puede que el mundo ande como anda, además, gracias a Dios.

Pon! dijo...

Subscribo el comentario de Corfu.


Sin embargo no veo la correlación que tu ves entre ciencia , respeto y religión. No tiene por qué estar necesariamente enfrentado.

Creo que en los seres humanos existe una "moral" intrínseca al hecho de ser humano. Pero hay situaciones y lugares donde ésta no se muestra abiertamente.

Quiero decir, la mayoría de gente "sabe" que robar, matar, violar, etc, es algo "malo" pero hay situaciones en que por alguna cosa u otra no se puede cumplir. Por ejemplo, si te mueres de hambre robarás para comer. Si alguien te ataca y corre peligro tu vida matarás para sobrevivir. Aún sabiendo que esto es malo.

También ocurre que por culpa de determinadas religiones (todas) o malas interpretaciones o vete a saber esta "moral" se pervierte. Por ejemplo con el tema de los "infieles".

Quizá me haya desviado del tema pero bueno jaja ahí queda eso.

Hugo dijo...

Pon!, no estoy seguro de haberte entendido jaja. Perdóname :D

Yo también comparto tu comentario, Corfu.

Arturo, siempre tengo a Hauser presente. No he leído nada suyo pero recuerdo que le dediqué un post.

Un saludo a todos. A seguir bien por allí.

Pon! dijo...

Jajaja no ha sido mi intervención más lúcida estoy de acuerdo.

Quería decir que los seres humanos tenemos una moral independiente de religiones o ciencia o lo que sea.

Pero esta puede ser "alienada" por muchos motivos diversos.

Hugo dijo...

Totalmente de acuerdo.

Dice Peter Singer en "Primates y filósofos" (en realidad el libro es de De Waal, pero también intervienen otros autores):

"1. La moralidad humana es inherentemente social y las raíces de la ética humana se encuentran en los rasgos y patrones del comportamiento que compartimos con otros mamíferos sociales, especialmente los primates.

2. Toda la ética humana deriva de nuestra naturaleza evolucionada en tanto que mamíferos sociales.

Deberíamos aceptar la primera proposición y rechazar la segunda, si bien en ocasiones De Waal parece aceptar ambas."

Y unas páginas más adelante añade:

"Al igual que Kant [*] no está tan equivocado como De Waal sugiere, también Richard Dawkins tiene algo de razón cuando (en un pasaje que De Waal expone como un lamentable ejemplo de la teoría de la capa) escribe que "Somos los únicos que, en la Tierra, podemos rebelarnos contra la tiranía de los replicadores egoístas"

[*] "Kant pensaba que la moralidad debe basarse en la razón, no en nuestros deseos o emociones. Sin lugar a dudas, Kant erró al pensar que la moralidad puede estar basada únicamente en la razón, pero resulta igualmente erróneo ver la moralidad únicamente como una serie de respuestas emocionales o instintivas, no controladas por nuestra capacidad para el razonamiento crítico. No tenemos por qué aceptar como algo dado las respuestas emocionales grabadas en nuestra naturaleza biológica a lo largo de millones de años de vida en pequeños grupos tribales."

La pregunta que ahora me hago es: ¿Podemos realmente "rebelarnos"?

Hay un debate muy interesante al respecto. Es decir, cuánto hay de innato (biológico) y cuánto de adquirido (cultural) en nuestra moral.

Un saludo.

Pon! dijo...

Sí podemos rebelarnos, yo creo.

Ahora me viene a la mente, por ejemplo, algunos soldados que desobedecen las órdenes de sus superiores, a riesgo de su vida o carrera, por no hacer algo que consideran injusto.

Sí hay gran parte adquirida, hoy en día se ve claramente en países desarrollados en contraposición con países no desarrollados. Pienso en algunos países africanos que la gente no deja de masacrarse entre ellos. Y, gracias a que ya lo ha dicho Obama, se puede afirmar que ya no es cuestión de la "colonización" o descolonización europea. Pero esto es otro tema.

Gran respuesta, menos mal que me he expresado mejor sino me la pierdo jeje

Hugo dijo...

"Ahora me viene a la mente, por ejemplo, algunos soldados que desobedecen las órdenes de sus superiores..."

¿Has visto Senderos de gloria, de Kirk Douglas? Viene mucho al caso :D

"Gran respuesta, menos mal que me he expresado mejor sino me la pierdo jeje"

Yo también me alegro jaja.

En cuanto a lo de rebelarnos... yo diría que en realidad, en el fondo, no nos estamos rebelando contra la naturaleza. Sólo creemos estar haciéndolo. Pero es una bonita creencia, y útil, por supuesto.

En fin, creo que la idea de libertad (libre albedrío) que tanto nos motiva en el día a día está implantada adrede, y es tan real, tan natural y tan beneficiosa como estas palabras :P

Un saludo.

Iñigo dijo...

Falta USA, 1º productor de conocimiento y con extenso fundamentalismo religioso, huele como a cierta chamusquina.

Eli dijo...

Redalyc, pone a disposición de los usuarios más de 119805 artículos a texto completo, los cuales podrá leer, criticar y analizar. http://redalyc.uaemex.mx/