21 de octubre de 2009

Más Platón y... ¿también más Prozac?*

Por mí sí. Todo sea por un mundo feliz :o)
1. La prohibición: principios y consecuencias, por Antonio Escohotado, un "crack" en esto de las drogas.

2. Diez razones para legalizar las drogas, por Juan Carlos Hidalgo.
(*) Guiño al ensayo de Lou Marinoff.

15 comentarios:

Basurero Usurero dijo...

Legalize. Suerte.

Yonki Pur dijo...

Lou Marinoff aporta una definición más de Filosofía como un contenido de acerbo histórico aplicable a una potencial terapia (así viene en el resumen). Yo no lo vería exactamente así, sino como una vía para la interpretación correcta del Conocimiento que pueda llevarnos a un terapia correcta.

Para las "dolencia psicológicas" recetan Prozac, pero antes habría que probar Filosofía + Conocimiento.

Obvio explicar que el conjunto de conocimientos filosóficos es una parte del Conocimiento global que sirve como argamasa al mosaico de todas las disciplinas del saber.

Más Platón y menos Prozac es válido; más Platón y más drogas es incompatible. Éstas te alejan de la personalidad del ser, por tanto te alejan de la posibilidad de utilizar el Conocimiento para cualquier necesidad vital.

Mata la realidad y, con drogas, dejamos de dominarla de tal manera que nos puede caer encima con un peso de toneladas.

Leyendo las 10 razones para legalizar las drogas, aparentemente son sensatas pero, siempre hay un pero, ¿quién establece los niveles? La legalización de todas apoyaría los monopolios, el impuesto sobre las mismas, y la ruina física de los consumidores, aumentando exponencialmente el gasto sanitario. No sé qué es mejor, no lo tengo claro, pero no me imagino a una sociedad impasible viendo salir de El Corte Inglés a grupos de jóvenes "colocados a tope". Sin embargo, nos hemos acostumbrado a verlos esporádicamente sufriendo su "mono" y aliviamos nuestro cargo de conciencia con aquello de "estaba prohibido y él se lo ha buscado".

El debate es amplio y ni yo mismo lo tengo claro a efectos normativos, sólo a efectos personales.

Saludos.

Hugo dijo...

"Más Platón y menos Prozac es válido; más Platón y más drogas es incompatible."

Admito que es posible que a mayor apego (o necesidad) por la filosofía, menor sea el interés por las drogas. Y al revés. En ese caso yo me quedo con la filosofía, pero ¿y los demás? ¿Por qué Juan, por ejemplo, que nunca va abrir un libro de filosofía en su vida porque no siente esa necesidad, se le va a prohibir que sea un poco más feliz con su cantidad moderada de droga al día? Coincido contigo en que es más útil (para la sociedad, para uno mismo...) Platón que Prozac jeje, pero que unos pocos prefieran éste a aquél no va a hacer que el resto de nosotros (que preferimos a Platón) neguemos a Platón y nos vayamos con Prozac.

Que hable Escohotado:

"...las autoridades holandesas constataron que el número de usuarios nativos regulares de hachís y marihuana no solo se mantiene estable desde 1984, sino que hasta disminuyó del 20% al 14%."

Según él, el hombre de la calle se encuentra "bombardeado por la propaganda con clichés como la llamada "espiral del estupefaciente", en cuya virtud bastará que alguien se aproxime a los fármacos prohibidos para caer en adicción y crimen. Como el ciudadano común no posee datos fiables sobre la frecuencia con que esto sucede, nos ocuparemos por un momento del asunto."

"Apenas uno de cada dieciséis iniciados en la heroína necesitó alguna vez atención médica; los otros quince viven su vida -habituados o no, la mayoría no habituados- sin alertar a las redes epidemiológicas. Con la cocaína la proporción puede ser multiplicada por cien o más, pues mueren por año menos personas por sobredosis de cocaína verdadera que en tiroteos relacionados con su tráfico. En el caso del cannabis y sus derivados, simplemente no se conocen casos de ingresos en clínicas pidiendo tratamientos de desintoxicación"

Un saludo a los dos. Interesante debate. Os animo a leeros el enlace de Escohotado.

Siesp... dijo...

Qué casualidad. Noticia fresquita de hoy mismo:
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/40000-adolescentes-tienen-problemas-conducta-fumar-porros-habitualmente/csrcsrpor/20091021csrcsrsoc_11/Tes

Saludos.

Hugo dijo...

Gracias por la noticia. Fresquita, sí :-P

Humm... un 2,2% no es para alarmarse, aunque mejor sería un 0%, por supuesto.

También dicen en la noticia:

"Sólo un 2% de los que han consumido cannabis logra un título universitario"

Espero que se refiera a un 2% del 2,2% anterior, si no... jeje, dicho así parece una burrada. ¡No habrían licenciados! :D

Un saludo, Siesp.

Tay dijo...

Ayer hablaba de esto mismo con mi progenitora... cualquiera que conozca los efectos del prozac bien utilizado sabrá todo lo bueno que una "droga" como ésta es capaz de hacer, cambia la vida de muchas personas espectacularmente...

Claro que también he visto los efectos negativos... no se puede jugar a la ligera con el cerebro y no asumir riesgos.

Hasta ahora todo lo que hacemos con la cabeza es matar moscas a cañonazos, en mi opinión hace falta un empujón a la neurociencia para que las "drogas" realmente sean algo fuera de riesgos.

Saludines!

Hugo dijo...

En mi opinión, uno de los problemas es que no hay cultura de la droga, es decir, el tabú nos impide, una vez más, ver la situación tal y como es.

"El conocimiento es lo que nos libera, y no la ignorancia". André Comte-Sponville.

Es posible que cuanto más familiarizados estemos con las drogas (cuanto más sepamos), menores serán los problemas que se deriven de ellas.

Un saludo!

Hugo dijo...

Si nadie más se anima a comentar, para acabar voy a rescatar otro fragmentillo del texto de Escohotado, al hilo de mi comentario anterior:

"Sólo me resta sugerir -por el bien de nuestra generación y de las sucesivas- una nueva forma de abordar el asunto en cuestión. No es preciso cambiar del día a la noche, pasando de una tolerancia cero a una tolerancia infinita. Caminos graduales, reversibles, diferenciados para tipos diferentes de sustancias y toda especie de medidas prudentes son sin duda aconsejables. Lo esencial es pasar de una política oscurantista a una política de ilustración, guiados por el principio de que saber es poder y de que el destino de los hombres está en el conocimiento."

Tay dijo...

Personalmente... me siento algo esceptico ante la opinión de Escohotado...

No creo en el ser humano idílico, es cierto que hay que luchar por ello, pero no creo que sea una meta alcanzable. Legalizar las drogas solucionaría muchos problemas, sin duda, pero generaría muchos otros...

Saludines

Juan Carlos Bujanda Benitez dijo...

Creo que los limites a los que se refiere Yonki Pur estan establecidos.

El argumento de "escalada de gastos sanitarios" y el de "espiral descendente hacia las drogas duras" esta siendo rebatido por las evidencias de Portugal y Holanda.

Pero si así no fuera, para esto están otras reglas previamente establecidas para las drogas legales (Alcohol, tabaco, etc.)

La legalización de la mariguana no significa permitir conducir drogado.

Es cuestión de poner en la balanza las dos situaciones, el de la prohibición con sus efectos y el de la despenalizacion con sus desventajas.

Como dice Escohotado: "...caminos graduales, reversibles..." etc.

Saludos

Hugo dijo...

Opino igul que tú, Juan Carlos (bueno, es evidente, no hacía falta decirlo, jeje).

Tay:

"Legalizar las drogas solucionaría muchos problemas, sin duda, pero generaría muchos otros..."

Sabes que no me cierro en banda, me muestro favorable a la legalización gradual porque me parecen convincentes los argumentos a favor, pero no niego que ésta pudiera generar problemas. De momento conozco los problemas que la legalización de la marihuana y del hachís, por ejemplo, solucionaría, pero admito que todavía no conozco los nuevos problemas que crearía. ¿Cuáles serían? La verdad es que si no logramos responder a esa pregunta de una manera convincente, este debate estará algo cojo hasta que lo hagamos. ¡A los que estén a favor de la prohibición les conviene darse prisa! :-P

Un saludo a los dos. Un placer.

Tay dijo...

Hello

Bueno, en mi opinión creo que aun la gente no es consciente de que la personalidad de cada uno de nosotros no es algo inmutable, seguimos pensando en la inmutabilidad del yo... te drogas, te recuperas... y vuelves a ser el mismo... pero no es así... o no es así con todas las drogas, claro.

La misma maria, pese a sus efectos beneficiosos, también se han demostrado otros bien perjudiciales, las neuronas del hipocampo no se dividen tanto y acaba reduciéndose el tamaño del mismo... el estudio lo hicieron en Barcelona no hace mucho.

El resultado es un tío muy feliz, pero con un cerebro dañado... y una memoria que se va al traste.

Creo que pretender que todos sean conscientes de los riesgos y beneficios de las drogas es como pedir que todos tengan conceptos de neurociencia... y creo que es bien difícil. Si uno se mueve de blog en blog quizá piense que no lo es tanto, pero si sales a la calle descubres que la ciencia no llega a la gente como uno se imaginaría.

Creo que permitir a la gente jugar con sus neuronas sin saber con qué juegan es un tema muy peligroso, para ellos, no porque la sociedad se vaya a tomar viento... que no creo que lo hiciese, pero la salud de la gente sí que podría.

Si hablamos de vivir en la sociedad de la cultura y de la concienciación, pues sí, claro, pero hoy por hoy no tengo mucha esperanza en que se alcance.

Saludines!

Hugo dijo...

Jeje, estoy bastante de acuerdo, no creas.

Lo que veo contradictorio (no mucho, de momento) es poder tomarme legalmente seis copas y un paquete de tabaco una noche y no poder, sin embargo, ni probar la mescalina :-D

Pero no diré más sobre este asunto. Apenas sé algo. Un día de estos empezaré Historia Elemental de las drogas, de Escohotado, mira por dónde :-P

Un saludo. Un placer debatir contigo. Continuará.

Tay dijo...

Pues sí que estamos de acuerdo... la diferencia entre lo que llamamos drogas y lo que llamamos alcohol o tabaco es que en unas es el gobierno el que hace negocio y en otras no.

y que no me digan que las drogas dejarían de llevar componentes peligrosos "extra" (impuros por decirlo de algún modo) si las vendiese el gobierno... porque no hay más que ver el contenido del tabaco comercial...

una autentica barbaridad

Otro placer! saludos!!!

Hugo dijo...

"...y que no me digan que las drogas dejarían de llevar componentes peligrosos "extra" [...] si las vendiese el gobierno... porque no hay más que ver el contenido del tabaco comercial..."

Esa es otra :-D