6 de octubre de 2009

¿Piensan los calamares en el DI?

Comentando (la semana pasada) en el blog Evolución, la miseria del darwinismo:

Es lógico que haya quien quiera creer que su existencia en este planeta no se debe solamente al azar y a la selección natural.

Pero, ¿qué pensará sobre esto el chimpancé, la rata o el calamar? ¿Hay un
DI también para ellos? Mejor dicho: ¿Piensan que hay un DI?

De todos modos, que el humano y el calamar pensemos que hay un DI no significa que el DI exista.

Si, como suponemos, el 99,9% de las especies de este planeta ni siquiera piensan en Dios, ¿por qué nosotros, que sí pensamos en Él y creemos en su existencia, íbamos a tener razón?

Dios (el DI, etcétera) no es más que una idea que nos entretiene mientras estamos de paso, pero no es un hecho, es una figuración.

Tener ese no sé qué, esa sensación de que algo superior a nosotros está detrás de todo, es completamente comprensible. Pero afirmar que realmente existe es un error.

De hecho, no lleva a nada, sólo a un, si cabe, placentero autoengaño. Para mí, la obra de Dawkins es más "útil" (por novedosa, cuando menos) que la obra de Ratzinger.

¿Dónde queda, Pepe, nuestro espíritu de filósofo o de científico si ya damos por sentado que debe haber "algo"? ¿Y el amor a la verdad? ¿No es acaso la actitud del creyente un
sesgo de confirmación más?
A lo que Pepe, un creacionista de pro, responde:
Si los reptiles y los calamares no se preguntan sobre los orígenes, y el 99,9% de las especies no piensa en Dios ¿Por qué tenemos que estudiar paleontología? ¿Lo hacen nuestros hermanos los orangutanes?
Que la mayoría de los seres vivos no piensen en Dios no quiere decir que Dios no exista. Evidentemente. Pero al menos saber o intuir eso nos da pistas suficientes como para dudar de su existencia.

Por otra parte, no sólo diría que Dios ha muerto, sino que, de seguir "vivo", está en el cerebro.

Relacionado:
- ING contra el diseño inteligente, en Subliminal.
- Exorcismo y Ciencia, en Misterios al descubierto.

14 comentarios:

Facundo dijo...

Hugo, admiro tu paciencia para comentar en estos sitios, te veo como alguien que va por el mundo indagando todo con una curiosidad tan natural que pasma...
Personalmente no puedo hacerlo. Siempre me surje la pregunta: ¿Como hacemos?. Como hacemos para que la gente, no digo que piense como nosotros, pero si que piense, que indague, que busque, que se limpie del manto de ilusiones que nos cubre el cerebro a causa de la enorme complejidad que este ha alcanzado. No debemos predicar, no debemos inducir, no debemos obligar. No podemos discutir cuando algo falta en el medio. A veces pienso en los umbrales tan diferentes de cada cerebro para resignar una creencia y creo que no podemos abarcarlos a todos.
Por eso insisto con la gente que creo que puede entender lo que trato de decir, que puede intentar. Hay amigos con los que se que no puedo hablar ni llegar a nada. El argumento de que cada uno es feliz con su verdad (o no, pero muere con ella) nos pone una piedra en el camino que no se puede patear, no se puede trepar, no se puede dinamitar... Creo que la solución esta en la naturaleza misma: se la puede mojar hasta erosionarla. Y mi manera por el momento es ir con quien quiera seguir este derrotero. No tengo otra manera. De hecho si esperara sin hacer nada caería en el argumento de esas personas: Ya veran la luz algún día!
Y tampoco se trata de esperar eso. Lo único que se me ocurre es la idea trillada de poner la esperanza en los niños... Y no está mal, recibí un par de frases de un par de ellos hace poco que me dieron algo de aire...
Vos que crees? quiero decir, que opinás? jeje

saludos

pd: perdón por lo extenso, lo obvio y lo poco inspirador del comentario pero es tarde por acá...

Markos dijo...

Nos empeñamos en utilizar el órgano que nos pone por encima del resto de los animales en contra de nosotros mismos.

Si en lugar de perder el tiempo intentando justificar cuentos de hadas y diseños inteligentes, se empleara en usar la inteligencia par diseñar, para aprender, para avanzar estaríamos preparados para poder salir del sistema solar.

Salu2

Radagast dijo...

Hombre, si uno cree en lo que dice la Biblia (y no me meto con otras religiones que no sean las del Libro), está claro por qué pensamos: porque somos los elegidos de Dios para ser los amos de la Creación.
No sé, yo con este tipo de gente no tengo la paciencia suficiente. Me parece inútil discutir temas como éstos con alguien cuya argumentación siempre acaba siendo del tipo "lo hizo un mago". Si se admite eso, el raciocinio queda en un segundo plano, por más que se use la razón para llegar a Dios.

Hugo dijo...

"El argumento de que cada uno es feliz con su verdad (o no, pero muere con ella) nos pone una piedra en el camino que no se puede patear"

Facundo, esto me recuerda a una frase que leí hace muy poco en Muy Interesante. Venía a decir algo así: la gente que dice "mi opinión es tan válida como cualquier otra" no sabe lo que dice.

Por ejemplo, todos tenemos amigos y familiares que dicen que les gusta mucho el cine, sin embargo les llevas a ver El secreto de sus ojos y salen diciendo: "a mí las películas de amor no me van" o "es que es muy lenta". Entonces tú te preguntas: ¿cómo es posible que les guste el cine, que sea uno de sus hobbies preferidos, y sin embargo esa película les parezca un pastel? ¿es igual de válida su opinión que la nuestra?

No. Hay opiniones mejores que otras; hay gustos mejores que otros. Decir "es cuestión de gustos" y quedarse en lo anecdótico me parece... poca cosa.

"perdón por lo extenso, lo obvio y lo poco inspirador del comentario pero es tarde por acá..."

Pues ya somos dos :P

Markos, me encanta esto:

"Si en lugar de perder el tiempo intentando justificar cuentos de hadas y diseños inteligentes, se empleara en usar la inteligencia para diseñar, para aprender, para avanzar..."

Radagast:

"Me parece inútil discutir temas como éstos con alguien cuya argumentación siempre acaba siendo del tipo "lo hizo un mago"."

Humm... yo sí que le veo algo de utilidad. Todavía no sé cuál pero... jeje, intuyo que la tiene. Pero te he entendido.

Un saludo a todos, vuelvan pronto :o)

Bayo dijo...

Hola:

Excelente razonamiento.

No tengo la menor duda de que las verdades pueden ser descubiertas observadno las evidencias existentes. Las religiones poseen visiones "poéticas" del mundo y es irracional creer que estas visiones pueden ser verdaderas. Muchas religiones lo saben y se mantienen en ese plano, pero otras, como la religión Católica, creen que lo que dicen sus escrituras santas son la verdad. Y mientras esto siga siendo así, la humanidad tendrá conflictos permantes.

Saludos.

Bayo

Siesp... dijo...

Al final acabaré por creer en el DI, aunque sólo sea por la calidad de los comentaristas que tienes, con los que estoy de acuerdo. Gracias Facundo, Markos, Radagast y Bayo (hoy. En otras ocasiones José Luis, Carlos Sulchowski, ...)

¡Qué envidia! Por eso, en este post, me limito a leeros y aplaudiros. No digo nada más: Gracias.

PD.: Gracias por el enlace.

José Luis Ferreira dijo...

Alguna gente, poca, cambia de opinión sobre sus creencias a partir de la edad adulta. Después es muy difícil. Uno ha invertido demasiado en dotarse de un modelo del mundo y los mecanismos del cerebro priman el confort mental sobre la verdad.

Como decía alguien: "Las nuevas ideas no se expanden porque sean adoptadas por quienes tenían las viejas, sino porque las generaciones que las tienen se van muriendo."

Hugo dijo...

Siesp, lo mismo digo, qué envidia :D

Bayo, un placer leerte por aquí.

Hugo dijo...

José Luis, así parece ser.

"Alguna gente, poca, cambia de opinión sobre sus creencias a partir de la edad adulta."

Espero poder formar parte de esa poca gente.

Un saludo.

Facundo dijo...

Hugo, tus palabras, además de echarme un poco de luz sobre el asunto, me llevaron a encontrar por casi casualidad una entrevista a Douglas Adams de la cual cito y mas abajo (perdón José Luis) traduzco con mi humilde y siempre insuficiente conocimiento del inglés:

"Well, in history, even though the understanding of events, of cause and effect, is a matter of interpretation, and even though interpretation is in many ways a matter of opinion, nevertheless those opinions and interpretations are honed to within an inch of their lives in the withering crossfire of argument and counterargument, and those that are still standing are then subjected to a whole new round of challenges of fact and logic from the next generation of historians - and so on. All opinions are not equal. Some are a very great more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others.".

"Bueno, en la historia, incluso aunque la comprensión de los hechos de causa y efecto es una cuestion de interpretación, e incluso aunque esta interpretación es en gran parte cuestión de opinión, esas opiniones e interpretaciones son perfeccionadas casi a muerte en el fulminante fuego cruzado de argumentaciones y contraargumentaciones, y aquellos que se mantienen firmes entonces quedan sujetos a toda una nueva serie de ceustionamientos sobre los hechos y la lógica de la próxima generacion de historiadores, y asi continuamente. No todas las opiniones son iguales. Algunas son mucho mas robustas, sofisticadas, lógicas y mejor argumentadas que otras.".

A propósito, sobre "El secreto de sus ojos", hace mucho que no disfrutaba tanto una producción nacional.

Bayo:

Lo irónico, lo paradójico de todo esto es cuanta poesía se esconde en la realidad. Si hasta tenemos milagros bíblicos con mosquitos caminando sobre el agua! Fuera de broma, Sagan y Dawkins con su Destejiendo el Arcoiris insistían con esta idea de desmitificar esa idea la realidad como algo tosco, frío y aburrido.

Saludos a los demas!

Jimmy dijo...

Fijándome en el título de la entrada "¿Piénsan los calamares en el DI?". Diréctamente todo el mundo piensa que, como has dicho, ni los calamares ni el 99% de los seres. ¿Pero estamos seguros de ello?
¿Puede nuestro amigo el calamar o el orangután tener consciencia de sí mismo? ¿Y plantearse de dónde viene y a dónde va?
Pues no sé. Yo prefiero no ser taxativo con cosas que no se pueden demostrar como que dos y dos son cuatro.

Hugo dijo...

"No todas las opiniones son iguales. Algunas son mucho más robustas, sofisticadas, lógicas y mejor argumentadas que otras."

Yo no lo habría dicho mejor, jeje.

Gracias por el fragmento, Facundo.

Jimmy, ahí le has dao:

"Yo prefiero no ser taxativo con cosas que no se pueden demostrar..."

Un saludo a los dos.

Tay dijo...

Caramba si que has venido con energía de Ámsterdam, tanta como para meterte en ese blog jejjee que valor, a mi me daría urticaria.

Calamar calamar

Hugo dijo...

Fue ver a Jesús Zamora también por allí y quitárseme el miedo :D