Hace un par de semanas participé muy brevemente en un debate virtual que nuestro profesor de economía organizó sobre las "necesidades económicas". La verdad es que me fui bastante por los cerros de Úbeda, pero gracias a ello conocí la teoría de Max-Neef y más a fondo la de Maslow. Entre otras cosillas, esto es lo que dije:
Después de echarle un ojo alenlaceque nos ha dejado Beatriz, leo que Manfred Max-Neef difiere totalmente con Maslow en cuanto que las necesidades humanas no tienen por qué seguir una jerarquía establecida (la pirámide de Maslow), es decir, que incluso para alcanzar la autorealización (último “escalón”) no es estrictamente necesario haber satisfecho las necesidades anteriores (aparte de la necesidad básica de supervivencia). Max-Neef afirma, por lo tanto, que las necesidades humanas están interrelacionadas y se pueden dar con simultaneidad, no habiendo así ninguna teoría jerárquica de las necesidades.
Leyendo el otro día la entrevista de Eduard Punset en Cultura 3.0 pudimos ver claramente al Punset sociólogo*:
Los cambios culturales son muy lentos. Hay gente que sigue creyendo que su perro le pertenece, o que su mujer es suya o que lo es su territorio. Sorprende cómo pueden plantearse en política visiones como la del nacionalismo exacerbado, que es una visión dimisionaria, absurda. ¡Pero si somos un pequeño planeta, de uno de los billones de estrellas, que viaja a 250 km. por segundo! Nos movemos por el universo SIN UN DOMICILIO FIJO EN EL CIELO. ¿De dónde viene este amor por lo que se cree un domicilio fijo y estable?
A eso le llama Dawkins “el código de los muertos”, una de sus aportaciones que más me ha interesado, ese pensar en base a estructuras ancestrales, de gente del pasado. Por desgracia muchas de las conductas del hombre moderno están condicionadas por códigos antiguos que ahora resultan nefastos.
[*] Lo sé, aparte de ver al Punset sociólogo también podemos ver, es verdad, al Punset biólogo (aunque no lo sea, académicamente hablando), al Punset... Reconozco que he barrido para casa, por eso de que estudio Sociología y tal.
No obstante, mi intención inicial no ha sido exactamente esa, sino poder enmarcar este post -torpemente- en mi nueva y predilecta categoría del blog Biología + Sociología.
El post que acabo de leer en Educador social en Alaska es otro de tantos que se vienen escribiendo en la blogosfera con el objeto de "reconciliar" las humanidades con las ciencias. Como dice Quique, "las humanidades no quieren sentarse en la misma mesa que la ciencia y eso, parafraseando a Carl Sagan, es una garantía de desastre."
Es un post breve y con conceptos básicos como el de "darwinismo social" o, de una manera implícita, el de "tabula rasa".
Además, en él podemos leer el siguiente fragmento de El gen egoísta[1]:
Comprendamos qué se proponen nuestros genes egoístas, pues entonces tendremos al menos la oportunidad de modificar sus designios, algo a lo que ninguna otra especie ha aspirado jamás.
Durante las últimas semanas vengo guardando conceptillos que, si bien no son totalmente nuevos para mí, sí que lo eran en esencia, pues hasta ahora nunca lograba recordarlos. Aquí van dos, lo que hagáis con ellos es cosa vuestra:
Laintelligentsia[...] es una clase social compuesta por personas involucradas en complejas actividades mentales y creativas orientadas al desarrollo y la diseminación de la cultura, incluyendo intelectuales y grupos sociales cercanos a ellos.
ElHabituses uno de los conceptos centrales de la teoría sociológica de Pierre Bourdieu. Por tal podemos entender esquemas de obrar, pensar y sentir asociados a la posición social. El habitus hace que personas de un entorno social homogéneo tiendan a compartir estilos de vida parecidos.
Si no los conocíais, me alegro, entonces este post habrá cumplido su función.
Mañana me operan de un sinus pilonidal (nada serio), por lo que es muy posible que en los siguientes días, e incluso quizá alguna semanilla que otra, el número de publicaciones disminuya. Aunque quizá no, todo dependerá de si mi "mono" es mayor que el dolor y las molestias que vayan surgiendo durante el postoperatorio. En el caso de que muriera en el quirófano -perdón-, le dejaré escrito a mi madre un post de despedida para que lo cuelgue inmediatamente después de que yo me haya ido, espero que no se líe y lo haga correctamente. De todas maneras, si esto no fuera posible, en mi epitafio podréis leer algo así como "Ahí os quedáis", o no, mejor aún, "Hay os quedáis".
Pues bien, dicho queda. Ahora os recomiendo una película y una canción. La película -que todavía no he visto, por cierto- la conocí el otro día gracias a Sapere Audere; y la canción la conocimos gracias a... a un anuncio. La peli es Herencia del viento (1960):
Sinopsis: Las contrapuestas teorías del darwinismo y el creacionismo son los dos polos opuestos que enfrentan en una explosiva batalla de creencias al abogado Henry Drummond (Tracy) y al líder ultraconservador Matthew Harrison Brady (March) en una pequeña ciudad de Tennessee en la que se juzga a un profesor por enseñar la teoría de la evolución a sus alumnos.
Y la canción de Nina en directo es esta, espero que os guste. Os recomiendo, asimismo, la canción grabada en estudio (es decir, la del disco). Como suele ser habitual distan bastante la una de la otra:
Esta es la continuación del post Qué hay de innato en nuestra conducta, de la semana pasada. En esta ocasión, os recomiendo el siguiente vídeo de Redes -es la 3ª parte- en el que Steven Pinker nos habla sobre la tabla rasa (gracias a Tay por pasarme el enlace):
Dos fragmentillos clave:
"Es fácil caer en la trampa de pensar si algo es producto de la evolución debe presentarse desde el momento del nacimiento y si no, es que es algo aprendido, algo externo a nuestra naturaleza. En realidad es absurdo. Las niñas salen sin pechos y los niños sin barba, pero eso no significa que aprendamos a tener pechos o barba. ¿Por qué iba a ser distinto con las conductas?"
"Quizá la única manera de erradicar la discriminación y los prejuicios sea desde la igualdad innata entre individuos."
Es la ansiada búsqueda de la igualdad social. Alfred Marshall pensaba que ésta algún día haría su aparición por completo. Sin embargo, la verdadera cuestión no es qué pensaba Marshall entonces, sino qué pensamos nosotros ahora -y qué creemos que ocurrirá- al respecto:
La pregunta no es si todos los hombres llegarán finalmente a ser iguales, que ciertamente no lo serán, sino si el progreso avanza constante, aunque lentamente, hasta que, al menos por su trabajo, todo hombre sea un caballero. Yo sostengo que sí avanza, y que esto último ocurrirá. [1]
Hobbes, allá por el año 1651, en cierto modo ya adelantaba -como tantos otros le adelantaron a él- la inquietud del hombre por la igualdad:
La naturaleza ha hecho a los hombres tan iguales en sus facultades de cuerpo y alma, que aunque puede encontrarse en ocasiones a hombres físicamente más fuertes o mentalmente más ágiles que otros, cuando consideramos todo junto, la diferencia entre hombre y hombre no es tan apreciable como para justificar el que un individuo reclame para sí cualquier beneficio que otro individuo no pueda reclamar con igual derecho. [2]
[1] T. H. Marshall y Tom Bottomore, Ciudadanía y Clase Social, Alianza Editorial, Madrid, 2007, p. 18. [2] Thomas Hobbes, Leviatán o la Materia, Forma y Poder de un Estado Eclesiástico y Civil, Alianza Editorial, Madrid, 2006, p. 113. Como curiosidad, ese fragmento es el comienzo del capítulo XIII, titulado "De la condición natural de la humanidad en lo concerniente a su felicidad y su miseria".
"Dibujo de las células de Purkinje (A) y de las células granulosas (B) del cerebelo de un pichón realizadas por Santiago Ramón y Cajal, 1899. Instituto Santiago Ramón y Cajal, Madrid, España."
Ese es el nombre de un interesante blog que acabo de conocer. Si os consideráis bastante cinéfilos, seguramente os guste. Su planteamiento es sencillo: tenéis que averiguar, con la ayuda de una imagen y algunas pistas, de qué película se trata. ¡Hay una clasificación y todo!
Una vez oí decir que para dar a conocer la Sociología al "gran público", lo primero, lo primordial, es que el propio divulgador sepa qué es la Sociología.
Juan D. Gómez, de la Universidad de Medellín, tiene una web enterita para tratar de responder a esa pregunta de la mejor manera posible, además de breve. Es por lo tanto otra de las web referencia para estudiantes e interesados en general (de ahora en adelante la podréis encontrar en la barra lateral). Gracias a Antonio Muñoz, nuestro profesor de Técnicas, por recomendarnos su lectura.
A grandes rasgos, y para que os hagáis una idea antes de iros al enlace, la web subraya cuatro pilares básicos para obtener una visión general de esta ciencia: cuándo, por qué, cómo y para qué surgió esta disciplina, quiénes son sus pioneros, cuáles son las Escuelas Sociológicas Contemporáneas y, tal vez la más importante, qué estudia la Sociología.
Os la recomiendo; es muy amena, didáctica y concisa comparada con, por ejemplo, el artículo de Wikipedia. Además, en el home de esa página podemos encontrar muchas otras lecciones, desde cómo hacer una auditoría o saber el funcionamiento de la Bolsa hasta conocer el impacto social de Internet.
Enlaces relacionados:
Aparte de la etiqueta "Sociología" que veréis justo aquí abajo, os recomiendo hacer este pequeño test (para entreteneros, más que nada): ¿Qué tipo de sociólogo eres?
Gracias a uno de los enlaces que Fogonazos tiene en su barra lateral, acabo de conocer este otro fragmento de la Guía del Autoestopista Galáctico -que por cierto se acaba de leer mi madre y dice que nos lo recomienda-.
Con su permiso, señora Wikipedia, le robo medio artículo:
Según la Guía del Autoestopista Galáctico, exploradores de una raza de seres pandimensionales e hiperinteligentes construyen Pensamiento Profundo, el segundo mejor ordenador de todos los tiempos, para calcular el sentido de la vida, el universo y todo lo demás. Después de siete millones y medio de años meditando la pregunta, Pensamiento Profundo revela la respuesta: "Cuarenta y dos".
- ¡Cuarenta y Dos! —exclamó Loonquawl—. ¿Es eso todo lo que tienes que mostrar tras siete millones y medio de años de trabajo? - Lo he comprobado muy minuciosamente —dijo el ordenador—, y ésa es casi definitivamente la respuesta. [...] Creo que el problema, para ser sinceros, es que no habéis sabido nunca cuál es la pregunta.
Aprovechando la ocasión para hacerle la competencia al reciente post de Siespierre en Misterios al descubierto, traigo en forma de vídeo una explicación general del propósito del Gran Colisionador de Hadrones por científicos e ingenieros españoles.
Quizá la parte más interesante del vídeo -exceptuando aquella donde Teresa Fonseca nos habla del Bosón de Higgs (pronunciado algo así como Gigs, no Jaigs), y de cómo el detector ATLAS pretende encontrarlo- sea la intervención del físico Abraham Gallas, quien nos dice que en el origen del Universo sólo había una gran sopa caliente, donde las partículas de materia y las partículas de antimateria se aniquilaban entre sí dando lugar a un equilibrio perfecto. Sin embargo, en un momento dado ese equilibrio se rompió: las partículas de materia comenzaron a ganar en número a las de antimateria, posibilitando de esta manera la vida que hoy conocemos. Nos dice Gallas:
¡Y es por eso que hoy existimos, que existe un universo de materia!
El experimento LHCb –otro de los detectores del LHC- va a estudiar por qué se ha roto esa simetría.
A la pregunta "¿qué influye más en nuestra conducta, el entorno o los genes?" varios libros han profundizado en ello, tratando de dar la respuesta más exacta posible, como por ejemplo:
P.- ¿Y pesan los genes más o menos que el ambiente en el que crecemos?
R.- Hoy la ciencia ya sabe qué parte de nuestras diferencias corresponde a nuestros genes y cuál pertenece a factores externos como la nutrición, la cultura o la educación*. Y hay cosas que parecen ser más resistentes a la variación ambiental. Lo atestiguan las investigaciones sobre gemelos [por ejemplo la de los gemelos Jim]. Los rasgos de la cara suelen ser iguales se eduquen donde se eduquen, pero también la orientación sexual, la irritabilidad o el cociente intelectual.
[*] Aquí entraría quizá en contradicción con la obra de Harris mencionada al principio.
[...] Especialmente fascinante es el planteamiento de Isaiah Berlin en su ensayo El Erizo y el Zorro publicado en 1953. Parte de un fragmento del poeta griego Arquíloco: «El zorro sabe muchas cosas, pero el erizo sabe una cosa grande». E inmediatamente clasifica a los más eximios escritores y pensadores en zorros centrífugos que exploran los más diversos horizontes de la condición humana, persiguiendo objetivos sin aparente relación entre sí e incluso contradictorios (Shakespeare, Montaigne, Aristóteles, Balzac, Joyce) y en erizos centrípetos que se aferran a un gran concepto, a una visión central -en cierto modo defensiva, como las púas del erizo- o a una única forma de mirar el mundo (Dante, Dostoievsky, Nietszche, Proust, Hegel). El caso de Tolstoi le parece lo suficientemente singular a Berlin como para no incluirlo en principio en ninguna de las dos categorías, pero enseguida nos invita a merodear zorrunamente con él -cual si de una indagación periodística se tratase-, en pos de su sentido de la Historia.
También, buscando en otro lugar, me encuentro con este post, donde la historieta es contada de una manera muy gráfica. Rescato aquí tan solo el comienzo:
[...] Isaiah Berlin dividió el mundo en dos grupos, basándose en un proverbio griego antiguo, que enfrentaba a los dos grandes enemigos cara a cara. La fábula cuenta que los zorros siguen muchos objetivos al mismo tiempo, ven el mundo en toda su complejidad, están siempre difusos, moviéndose en diferentes planos, y sin integrar sus ideas en una visión unificada. Los erizos, por el contrario, simplifican la complejidad del mundo en una sola idea que unifica y guía todo lo demás. Reducen los retos y los dilemas en ideas simples, y desechan todo aquello que no tiene que ver con estas ideas. Cuando los zorros y los erizos se enfrentan, siempre gana el erizo.
Esa clasificación nos recuerda, al menos en apariencia, a la de Pareto con sus dos clases de hombres: zorros y leones.
Documental sobre Andy Bichlbaum y Mike Bonanno, dos activistas sociales (se hacen llamar "The Yes Men") que, con un estilo parecido al de Michael Moore, han desarrollado una sofisticada variación de Punk'd: se cuelan en cónclaves de megaempresas u organizaciones globales disfrazados de representantes de la World Trade Organization, y exponen ante las cámaras la codicia, estupidez o abierta ignorancia de quienes nos gobiernan.
Esta es tan solo la primera parte, más en Youtube:
Aprovechando la mención a la psicohistoria que Siespierre nos hace en su último comentario -aquí no se tira nada, como dirían nuestros padres-, traigo a colación un suculento fragmentillo de La imaginación sociológica, de C. Wright Mills. Creo que es clave para los que nos introducimos en la Sociología:
[…] Los hechos de la historia contemporánea son también hechos relativos al triunfo y al fracaso de hombres y mujeres individuales. […] Ni la vida de un individuo ni la historia de una sociedad pueden entenderse sin entender ambas cosas.
Pero los hombres, habitualmente, no definen las inquietudes que sufren en relación con los cambios históricos y las contradicciones institucionales. Por lo común, no imputan el bienestar de que gozan a los grandes vaivenes de la sociedad en que viven. Rara vez conscientes de la intrincada conexión entre el tipo de sus propias vidas y el curso de la historia del mundo […]. No poseen la cualidad mental esencial para percibir la interrelación del hombre y la sociedad, de la biografía y de la historia, del yo y del mundo. No pueden hacer frente a sus problemas personales en formas que les permitan controlar las transformaciones estructurales que suelen estar detrás de ellas. [1]
¡Quién tuviera dicha cualidad mental esencial!
Ya puestos, podemos también citar de pasada los puntos de vista al respecto de otros dos grandes de la sociología contemporánea, Anthony Giddens y Peter L. Berger. Para empezar, Giddens ya apunta a la necesidad de dotar a la sociología de un interés histórico:
El cuarto tema se centra en la necesidad de dar una orientación histórica a la sociología. Ello supone mucho más que situarse simplemente en el "contexto histórico" en el que tienen lugar los acontecimientos. Uno de los más importantes procesos de la sociología en los últimos años ha sido el resurgir del análisis histórico. Este no debe entenderse exclusivamente como la aplicación de la perspectiva sociológica al pasado, sino como una contribución básica a nuestra comprensión de las instituciones del presente. Anthony Giddens, Sociología (1982).
Por su parte, Berger considera que las dos disciplinas que más se relacionan con la sociología son la historia por un lado, y la filosofía por otro, ambas pertenecientes al conjunto de disciplinas que solemos llamar humanidades. Tal vez sea esto lo que confiera a la sociología su universalidad de visión; una ciencia atenta y abierta que añade a sus métodos de investigación un carácter humanista que no se ciñe única y exclusivamente a lo objetivo, o demostrable.
La historia, como depósito de nuestros hechos, debe estar en completa simbiosis con la sociología para que esta última, percatándose de los vínculos existentes que nuestras acciones tienen con el pasado, se encunetre en una mejor posición para comprender los fenómenos sociales actuales. Por lo tanto, la poca atención que prestemos al proceso histórico nos llevará inevitablemente a recordar aquella frase de George Santayana: “Los que olvidan la Historia están condenados a repetirla”.
Por cierto, este post lo he escrito escuchando The House of the Rising Sun y ha sido inmejorable la combinación (os recomiendo que os bajéis la canción; el mal playback del vídeo niega cualquier posibilidad de que la música te transporte).
[1] C. Wright Mills, La imaginación sociológica, Fondo de Cultura Económica, 1961, p. 23.
Es posible que el hombre estuviera loco. No cabe duda alguna de que estaba lleno de traumas, fijaciones, obsesiones, compulsiones... Si viviese hoy, seguramente estaría medicado con Prozac o Zoloft.
Era joven, pero ya sus excentricidades rebasaban la barrera de la patología. Vivió en hoteles durante décadas, y jamás aceptó que se lo alojara en una habitación cuyo número no fuese divisible por 3. De hecho, hacía todo de a tres: subía de tres en tres los escalones, ponía tres cerraduras en las puertas, se sentaba a comer solamente si había tres personas a la mesa y exigía que se le entregaran las toallas de a 3, de a 9 o de a 27. El catálogo de sus manías era interminable, y solo su obvia inteligencia, su cultura y su amabilidad lo convertían en medianamente tolerable para sus congéneres. No podía soportar tocar el cabello de otra persona, y se jactaba de jamás haber tenido contacto con el de nadie más en toda su vida. Las formas redondas lo aterraban: ceniceros, engranajes, ruedas y ojos de buey estaban completamente fuera de su catálogo de objetos a tocar y casi evitaba totalmente su vista. [...] Su obsesión contra la redondez y la esfericidad se proyectaba incluso hasta los cuerpos humanos: ante el menor aumento de peso en las personas que lo rodeaban, se dirigía a ellos de inmediato exigiéndoles que adelgazaran. De hecho, cuando se le hizo evidente que su secretaria tenía graves problemas para controlar su gordura, la despidió sin dar explicaciones y nunca más quiso verla.
Gracias Rubén por pasarme el enlace. Ahora ya conozco el Índice de divulgación de Axxón.
Aprovechando como introducción a la teoría malthusiana el post de BioTay, así como el artículo de Wikipedia, también es preciso conocer la crítica de Marx al respecto:
Pero probablemente la crítica científica más demoledora fue formulada por Marx después de la muerte de Malthus, y aparentemente tuvo muy poca difusión. [...] La crítica de Marx apunta a un aspecto que aparentemente no se ha percibido sobre la metodología de las ciencias sociales. Muchos filósofos de las ciencias sociales suelen afirmar que en éstas no hay posibilidad de realizar experimentos; sin embargo pueden ocurrir acontecimientos históricos totalmente imprevistos que desempeñan el papel que se les asignaría en un experimento imposible. Marx afirmó que después de la gran hambruna que a fines de la década de 1840 provocó en Irlanda una reducción drástica de su población por falta de alimentos y la emigración de millones de personas, de haber sido correcta la suposición de Malthus la situación de los irlandeses debió mejorar al haber disminuido la población, y que puesto que no se observaba tal mejora, las causas de la pobreza de las masas había que buscarlas en el terreno político, es decir, en la opresión colonial inglesa, y no en la población (citado por Perelman).
Al hilo del post Darwin y el pensamiento secular, de La revolución naturalista -donde Eduardo hace un buen repaso de los mayores representantes de "la filosofía transformista de la época", mencionando, entre otros, a Robert Chambers y a Charles Lyell-, voy a rescatar ahora un fragmento de Georges Louis Leclerc, "uno de los precursores del transformismo y de la evolución":
[...] y si una vez se admite que el asno sea de la familia del caballo, y sólo difiera de él por haber degenerado, con igual fundamento se podrá decir que el mono es de la familia del hombre; que es un hombre degenerado; que el hombre y el mono han tenido un origen común, como el caballo y el asno; que cada familia, así en los animales como en los vegetales, no ha tenido más que un solo tronco; y también que todos los animales proceden de un solo animal, el cual, con el transcurso del tiempo —perfeccionándose y degenerando—, ha producido todas las razas de los demás animales.
Las ideas de Buffon [Georges Louis Leclerc] influyeron a las siguientes generaciones de naturalistas incluyendo a Jean-Baptiste Lamarck y Charles Darwin.
Me gustaría empezar a profundizar más en este tema pero el deber me llama -aunque a veces me hago el sordo- y debo aplazarlo. De momento, gracias a la asignatura de Técnicas, he descubierto esta magnífica fuente que ya tiene reservado su huequecillo en la barra lateral: Intute (en inglés)
Se han dicho muchas cosas sobre Bolonia –algunas fruto de una mala interpretación de los textos; otras por falta de información o porque la reforma no ha sido suficientemente explicada– que han contribuido a generar desconfianza en una parte de la comunidad universitaria. Esta web trata de clarificar el estado de la cuestión.
Esa, claro está, es la versión de la Universidad; luego está la de los estudiantes, a los que, por cierto, animo desde aquí a hacerse un blog, si no lo tienen ya. Para que "divulguen" su filosofía, sus ideas y sus críticas de una manera más elegante que acampar en las universidades. Cosa que, por otro lado, tiene que ser divertida.
Uno de mis fragmentos favoritos, al final del libro:
La actitud y la costumbre común consistente en mirar a otra parte que a nosotros mismos han sido de mucha utilidad para el asunto que nos ocupa. Somos, para nosotros, un objeto lleno de descontento; no vemos en nosotros más que miseria y vanidad. Para no hacernos perder el ánimo, la naturaleza, muy intencionadamente, ha dirigido hacia fuera la acción de nuestra mirada. Avanzamos río abajo, pero invertir nuestro curso hacia nosotros mismos es un movimiento trabajoso: así, el mar se enreda y se lía en su acción cuando es empujado sobre sí mismo: “Mirad, dicen todos, los movimientos del cielo, contemplad a la gente, la disputa de éste, el pulso de aquél, el testamento de este otro; en suma, mirad siempre, arriba o abajo, o de lado, o delante de vos o detrás”. El mandato que nos hacía en la antigüedad el famoso dios de Delfos era un mandato paradójico: “Mirad en vosotros, conoceos, tomaos apego a vosotros mismos; a vuestro espíritu y vuestra voluntad, que se consumen en otra parte, dirigidos hacia sí mismos; os escucháis, os respondéis; concentraos, resistid; os traicionan, os dispersan, os ocultan a vosotros mismos. ¿No ves que este mundo mantiene toda una visión encogida hacia dentro y sus ojos abiertos para contemplarse a sí mismo? Para ti se trata siempre de vanidad, dentro o fuera, pero es menos vanidad cuanto menos extendida está. Salvo tú, hombre, decía aquel dios, cada criatura se estudia antes que nada y tiene, según sus necesidades, unos límites adecuados a sus esfuerzos y sus deseos. No hay ninguna tan vacía y tan necesitada como tú, que abarcas el universo; tú eres el que escruta sin conocimiento, el magistrado sin jurisdicción y, después de todo, el bufón de la farsa."
Michel de Montaigne, Sobre la vanidad y otros ensayos, Valdemar, Madrid, 2000, p. 193.
[...] Los efectos especiales presentes en el cine de ciencia ficción y en los documentales han modelado, y continúan modelando, nuestra percepción del Cosmos, a veces de manera precisa y a veces de manera fantasiosa o directamente errónea. Pero cada vez sabemos más y las nuevas técnicas hiperrealistas de animación por ordenador nos permiten aproximarnos visualmente con gran fidelidad al conocimiento teórico existente. Para la mayoría de los seres humanos (para todos cuando se trata de algunos fenómenos), la única manera de “ver” qué pasa “allá arriba” es mediante representaciones gráficas, algunas tan elaboradas e impactantes que logran despertar nuestra imaginación e interés. Y debe ser así. La comunicación científica debe emocionar si quiere competir con las pseudociencias y el absorbente mundo del entretenimiento.
El siguiente artículo que os recomiendo para leer -yo no lo he leído todavía, pero he oído/leído muy bien de él- es de José Casanova, profesor de Sociología en la New School University, Nueva York. Este es el resumen que nos aparece al principio:
El texto compara el encaje de los procesos migratorios y la emergencia del pluralismo religioso en la Unión Europea y Estados Unidos. La tesis principal del autor es que los contextos sociales de recepción de esta nueva inmigración se encuentran marcados por la manera en que ambas sociedades definen la presencia de lo religioso en su espacio público. No obstante, el encaje diferenciado de unos colectivos inmigrantes de acuerdo a su adscripción religiosa, sugiere que unas y otras sociedades reaccionan de manera diferente frente a unos u otros colectivos. Así, respecto al caso del islam, las sociedades europeas construyen la imagen del “otro religioso” percibiendo su encaje social como problemático. En Estados Unidos, la incorporación del islam adopta otros parámetros a partir del momento en que se reconoce que la adscripción religiosa es un elemento válido para su encaje social.
[...] Obtuvo el doctorado en genética molecular en el instituto Pasteur. Después de terminar su tesis doctoral en 1972, Ricard decidió abandonar su carrera científica y concentrarse en la práctica del budismo tibetano. Vivió en el Himalaya y fue discípulo de Kangyur Rinpoche.Matthieu Ricard.
Si os interesa el tema, no os perdáis, aparte de los enlaces externos que aparecen en el artículo de la Wikipedia, el suplemento de El Mundo: Declarado el hombre más feliz del mundo.
Sí, es otra entrada chorra, pero tiene sentimiento. Y sí, dije que me iba a tomar un breve descansillo con el blog, pero no he podido; sería la mayor de las negligencias apartarme tan siquiera un día de Internet sabiendo, como sé -que me lo han dicho-, que ahí encontraré la felicidad. Eso sí, seré breve en los comentarios; el tiempo no espera por nadie. Aprended cuanto podáis; yo haré lo mismo :D
En la asignatura de economía -qué ironía- nos han recomendado la lectura de esta noticia: La felicidad no pasa por el consumo. Cosa que ya "sabemos". Pero pinchando en un enlace que hay a la derecha de ese artículo he encontrado algo mejor: la receta para hacer de este mundo un mundo mejor, es decir, el mejor de los mundos posibles. Esto es, pues, lo que nos recomienda el Global Manifesto for a happier planet. Está en inglés, así practicamos.
No dice nada nuevo, pero mola leer otra vez todo lo que hacemos mal. Personalmente encuentro placer en ello.
Como hiciera hace un mes, lo haré ahora. Voy a rescatar los mejores posts -o mis posts favoritos- del mes de octubre/08. Si ya no se puede hacer uno autobombo en su propio blog, ¡qué le queda!
Creo que me voy a tomar un par de días de "descanso bloguero", para reorganizar cosillas. Aunque seguramente no sea capaz de alejarme mucho de aquí, así que...
No es raro (incluso hoy día) leer publicaciones donde se proclama la caída inminente de la Teoría Darwinista de la Evolución y el advenimiento de (en la jerga pedante de Kuhn) otro paradigma. Ojo, no me estoy refiriendo al hecho de la Evolución en sí, sino al mecanismo de evolución mediante variación y selección natural. La Evolución, como tal, es un hecho incontrovertible apoyado por una montaña de pruebas, por lo que no hace falta extenderse en esto.
[...] La mayoría de los biólogos admite hoy día que tanto el azar como la selección natural contribuyen al proceso. En cuanto a la primera, existen abundantes pruebas de que opera de forma continua y de que es un factor esencial en la evolución. Lo que no es nada fácil es saber en qué grado opera este mecanismo.
Por otro lado, Carlos nos recomienda al respecto este libro: El azar y la necesidad, de Jacques Monod.
En cuanto al libro, he encontrado una reseña en Lansky al habla, en la cual se sigue profundizando en el tema, recomendando, por ejemplo, este otro libro: La lógica de lo viviente, de François Jacob.
"Todo cuanto existe es fruto del azar y la necesidad" Demócrito.
El otro día (di oder dei), leyendo en Una nueva conciencia, conocí este término que expresa tan bien la idea de la selección natural, si no me equivoco:
La teleonomía es la calidad de aparente propósito y de orientación a objetivos de las estructuras y funciones de los organismos vivos, la cual deriva de su historia y de su adaptación evolutiva para el éxito reproductivo.
El término fue acuñado por oposición al de teleología (aplicable a finalidades que son planeadas por un agente que pueda internamente modelar o imaginar varios futuros alternativos, proceso en el cual tiene cabida la intención, el propósito y la previsión). Un proceso teleonómico, sin embargo, como podría entenderse por ejemplo la propia evolución, da lugar a productos complejos sin contar con esa guía o previsión.Wikipedia.
Estoy pensando en cambiarme de apellidos, sobre todo el primero:
Científicos demuestran que las personas con apellidos poco frecuentes tienden a niveles socioeconómicos mayores que las de apellidos comunes.
[...] En cuanto a las probabilidades de que personas con apellidos comunes accedan a niveles sociales elevados, Ortuño explica que “considerando profesiones de prestigio a la de la medicina o la abogacía, si agrupamos por un lado al 10% de la población con los apellidos menos frecuentes y por otro el 10% de la población con apellidos más comunes, encontramos que el número de personas con esas profesiones de prestigio y apellidos poco frecuentes es más de un 45% superior a lo que debería ser si no existiese “sesgo” entre apellidos y nivel social”.divulgaUNED.
Si deseáis profundizar en el tema, este es el artículo original: Surnames and social status in Spain (in english, of course. Y eso que son españoles. De mayor quiero ser español).
Bien, en este post me voy a dirigir brevemente y de un modo más directo a vosotros. Me gustaría profundizar en el estudio de la religión desde un punto de vista estadístico, más concretamente sobre la evolución que los valores religiosos han experimentado en las últimas décadas. Si conocéis algún libro que profundice, algún artículo o estudio al respecto, ¡soy todo ojos!
No me acordaba yo de esta palabreja hasta que me la recordó Rubén el otro día, un compañero de clase -un crack, ahora que no me oye-:
La procrastinación (del latín: pro, adelante, y crastinus, referente al futuro) es la acción de postergar actividades o situaciones que uno debe atender, por otras situaciones más irrelevantes y agradables. [...] Es un trastorno del comportamiento que tiene su raíz en la asociación de la acción a realizar con el cambio, el dolor o la incomodidad (estrés).Wikipedia.
El Síndrome del estudiante se refiere al fenómeno en el cual una persona comenzará a esforzarse por concluir una tarea faltando muy poco para el vencimiento del plazo.
El trabajo se expande hasta llenar el tiempo disponible para que se termine (Work expands so as to fill the time available for its completion). [...] Para muchos, cuanto más tiempo se tenga para hacer algo, más divagará la mente y más problemas serán planteados.
[...] "El tiempo dedicado a cualquier tema de la agenda es inversamente proporcional a su importancia".
Si os han quedado dudas, Redes en tres minutos os las despeja:
Sin embargo, procrastinar también tiene sus ventajas, según John Maeda.
Por otro lado, al igual que podemos "posponer el estrés", también somos capaces de postergar el placer: "satisfacción retardada" (Deferred gratification).
Yo en estos momentos estoy procrastinando la mar de feliz, porque si no lo sabíais este blog pretende divulgar sociología, y ya me veis, flirteando con la psicología, con la astronomía, con... Por eso, en mi caso se podría decir que el mantenimiento de un blog es debido en gran medida a la procrastinación.
Dice algo así como:
Procrastinadores anónimos. La reunión de esta noche se pospone. Finalmente se cambió la hora.
Y por último, no os podéis perder esta animación: Procrastination (está en inglés, pero con los dibujitos se aclara uno).
Últimamente le vengo echando un ojo a estos blogs, y he de decir que me sorprende cada vez más saber la cantidad de blogs brillantes que hay por ahí y nos son totalmente desconocidos. Están ahí, a pocos clicks, pero la mayoría de esos clicks jamás sucederán; y eso es algo que me fascina.
Si queréis más, allá en la parte baja de la barra lateral sabéis que tenéis para parar un carro (de ciencia, sobre todo). Si es que ya lo decía Apolinaro de Tartesos y su futura mujer Aristela Porkuatos, hay que promover el sano deporte de "saltar de blog en blog".
¡Claro que sí! Dicen que el ser humano es un animal “informívoro”, lo que quiere decir que está programado genéticamente para disfrutar con la "ingesta de información", igual que con la comida y con el sexo. Al fin y al cabo, tanto “Salsa Rosa” como “Minuto y Resultado” son programas de televisión que la gente ve porque tiene avidez por enterarse de ciertas cosas. Entre esta información sobre goles y famosillos, y la información que te permite comprender y enterarte de las cosas maravillosas que pueblan el universo, hay sólo una diferencia de calidad, como la que hay entre una lasaña congelada y un plato de jamón ibérico, o entre el Chiki-Chiki y la Sinfonía 40 de Mozart. Es una simple cuestión de cultura y de educación el que uno desarrolle el “buen gusto” por los tipos de información “de alta calidad”... Entre los que no sólo se incluye la ciencia, claro. Lo que hace falta, también, es que contemos con buenos divulgadores y profesores que sepan transmitirnos ese placer y las mejores formas de apreciarlo.
Los planes deberán recoger, cuanto menos, las siguientes materias: a) Medidas concretas de actuación que...
Si alguien quiere avisarles...
LaFundéu BBVAexplica que «cuando menos» es una expresión que indica el límite mínimo aproximado de una cantidad («había, cuando menos, veinte coches aparcados») o una matización a algo dicho anteriormente («se había enojado por el comentario o, cuando menos, se había molestado algo»). Señala también que «cuando menos» se puede sustituir por otras expresiones de igual significado como «por lo menos» y «como mínimo».
Respecto de la locución «cuanto menos», la Fundéu BBVA indica que se utiliza en expresiones en las que dos elementos de una misma frase están relacionados entre sí de tal forma que si varía la cantidad a la que alude uno de ellos, también varía la que señala el otro, como «cuanto menos tengamos que pagar, más dinero nos quedará para otras cosas».
[...] No creo en un Dios personal y nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda llamarse religioso no es sino la ilimitada admiración por la estructura del mundo tanto como la ciencia puede revelarla.” (Dukas & Hoffmann 1981:43)
«Difícilmente encontraréis entre los talentos científicos más profundos, uno solo que carezca de un sentimiento religioso propio. [...] Su sentimiento religioso adquiere la forma de un asombro extasiado ante la armonía de la ley natural, que revela una inteligencia de tal superioridad que, comparados con ella, todo el pensamiento y todas las acciones de los seres humanos no son más que un reflejo insignificante».
"Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomar en serio. Tampoco puedo imaginarme alguna voluntad o meta fuera de la esfera humana." (Hoffmann 1972:95)
"La principal fuente de los conflictos actuales entre las esferas de la religión y de la ciencia yace en el concepto de un Dios personal.” (Einstein 1956:27)
Me pregunto qué mueve al intelectual para creerse con el "deber moral [de] educar a todo aquel que se encuentre en contacto con él, sin herirlo"; por qué nace en los humanos ese deseo de educar a otros humanos, cuanto más ignorantes mejor. Es el altruismo derrotando al egoísmo, sin duda, pero, ¿por qué "el intelectual desarrolla su intelecto no como mera vanagloria, sino como una minúscula contribución al progreso del mundo"? Wikipedia.
Porque sí, supongo. Aristóteles diría que "todos los hombres tienden por naturaleza a saber"[1], aunque el "saber" también se predica: "Un ser poseído por una creencia y que no buscase comunicársela a nadie es un fenómeno extraño a la tierra, donde la obsesión de la salvación vuelve la vida irrespirable". [2]
Si lo anterior carece de un orden lógico, os pido disculpas, soy un manazas retórico. Entonces, ahora que lo pienso, ¿qué son algunos bloggers, sino "intelectuales" sin fama?
Por otro lado, leo en Wikipedia este término nuevo para mí:
Skholè significa "ocio, tiempo libre", [...] pero es también la raíz de la palabra “escuela”, en latín "schola". De esta manera, tanto la noción de enseñanza o lección como la palabra que desgina a los establecimientos donde se imparte instrucción tienen su origen en la idea de ocio (es decir, contemplación), diversión (es decir, evasión) y ocupación reposada (descanso físico, no intelectual).
Este hecho llevó al famoso sociólogo francés Pierre Bourdieu, en su libro Meditaciones pascalianas a dotar a la palabra skholè de un sentido técnico: el ocio propio de la profesión académica e intelectual. De acuerdo con Bourdieu, la skholè es el tiempo libre de presiones del mundo que hace posible una relación libre y liberada con respecto a esas necesidades. Se trata de una condición necesaria de la existencia de todo campo intelectual (desde la filosofía hasta el oficio artístico)...
Skholè significa tiempo libre o, mejor, tiempo-libro.
“Dadme una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger -médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón- prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”John Broadus Watson.
Hugo Cristian González Mora apareció en la Tierra el 26 de diciembre de 1987. Su inteligencia es la típica de su especie, Homo quasi sapiens. Su tamaño, sin embargo, es el típico de sus primos los chimpancés. Pincha aquí para saber cuál es, a grandes rasgos y no sin imperfecciones, su idea de un mundo mejor; aquí para saber en qué se basa para creer semejante cosa; y aquí para saber, muy brevemente, en qué cree y en qué no cree ;-)
Este tema se merece una ampliación. Esperad que lo consulte con mi sinus a ver qué me dice, porque tiene una agenda esta semana...
Entradas
.gif)
