13 de enero de 2010

Sobre el Diseño Inteligente

Leo en Mètode, una revista de divulgación científica de una calidad y un rigor excelentes:
La propuesta del DI se basa en conceptos como el de la «complejidad irreducible» de las estructuras biomacromoleculares. El bioquímico de la Universidad de Lehigh Michael Behe presenta esta noción neocreacionista como una alternativa a la evolución por selección natural. Pero así como Wasmann y sus seguidores tenían como punto de referencia la excelencia científica de Pasteur, Behe sólo se basa en la ignorancia, la supuesta incapacidad actual de explicar el origen y evolución de determinadas estructuras celulares.

Conviene señalar que no hay nada nuevo en la fascinación por el diseño aparente en la naturaleza porque, aunque no lo reconozcan, los defensores del DI son descendientes intelectuales del reverendo William Paley. Simplemente, trasladan la admiración ante la estructura y adaptación de un ojo a las intimidades subcelulares y eligen como súmmum de la complejidad la motilidad bacteriana. Si el proceso contra el maestro rural que explicaba evolución, inmortalizado en la película Inherit the wind, fue conocido como el «juicio del mono», el de Dover ha sido el «juicio del flagelo bacteriano».

Sin embargo, un análisis bioquímico detenido de la noción de complejidad irreducible y de otras afirmaciones extravagantes de los defensores del DI nos muestra que ésta –como las otras aproximaciones vitalistas a los fenómenos biológicos– no es una hipótesis testable científicamente. Más bien nos encontramos ante una bioquímica obsoleta e incorrecta que sirve de disfraz a la seudociencia del creacionismo.

[...] Nos percatamos así hasta qué punto los partidarios del DI subvierten el procedimiento científico. Una hipótesis científica se debe contrastar con hechos y observaciones que la apoyen o la rechazen pero nunca se debe basar en la incapacidad explicativa de otra hipótesis.

[...] La única prueba a favor del DI que nos aporta Behe es su vagancia intelectual.

[...] El DI no se puede separar de sus antepasados religiosos y creacionistas y, por lo tanto, se trata de una nueva incursión del vitalismo, la magia y la mitología, esta vez con un disfraz tejido con una bioquímica de muy baja calidad. Por suerte, esta vestimenta es fácil de arrancar y no puede esconder la vergüenza de una visión oscurantista de la naturaleza con la que no tenemos absolutamente nada que ganar pero sí muchísimo que perder.
Para saber más:
- A bordo del Otto Neurath.

8 comentarios:

Tay dijo...

Buena descripción. Aunque creo que no se presenta como una "alternativa a la selección natural" sino como un intento de reducir la selección natural, sin aportar más solución que el diseño, y el diseño no puede ser alternativa pues es lo que la selección supera.

Por cierto, en mis manos ha caído hace poco un libro de Behe. :D

Un saludo!

Tay dijo...

http://www.publico.es/ciencias/284655/creacionistas/ciencia/italiana

Ya se lo he pasado a Siespierre, pero aquí viene que ni pintado.

Un saludo

Tay dijo...

http://www.minilink.me/5574/

Sorry el enlace era muy grande, ahora sí.

Hugo dijo...

Gracias por la puntualización y el enlace. La que está liando Berlusconi :P

¿De Behe? Qué envidia. Yo estoy con El mito de la educación y alguno más, pero no están a la altura de los de Behe, me temo :D

Siesp... dijo...

Hoy llevo un día muy ajetreado para intentar enlazar un par de ideas coherentes. Ciertos trolls son cansinos, intentas razonar con ellos de primeras, pero acaban acusándote de soberbio, intelectual, amargado, etc., jejeje, es lo que yo llamo "la prevalencia de la envidia".

Bueno, el caso es que no estoy con fuerzas para hablar del DI, sólo diré que el texto de este post se me ha antojado demasiado largo, es decir, le hemos dedicado demasiado al DI, ese que "creó" el gusano que habita en los ojos de muchos niños de África y los deja ciegos (que diría David Attenborough)

Saludos.

Hugo dijo...

"ese que "creó" el gusano que habita en los ojos de muchos niños de África y los deja ciegos"

Ese que tenía debilidad por los escarabajos, ¿verdad? Sí, yo también he oído hablar de él :P

Tay dijo...

Prometí hace tiempo en una larguísima discusión en BioTay que algún día leería un libro creacionista para destriparlo en público, pero me va a ser imposible, tendría que escribir la historia de la biología y todo lo que se ha descubierto desde hace 1000 años para explicar las mentiras de Behe... :S

Siespierre... ya te lo he comentado alguna vez, creo... creo que estamos equivocados, dios si existe, y además es de una secta católica tipo opus dei... pues solo les da terremotos a los pobres, se ve que el estatus es clave en eso del trato divino :P

Un saludo!

Hugo dijo...

Ahí tenemos otra prueba más a favor de la existencia del dios-yo-amo-a-los-escarabajos-por-encima-de-todo: los escarabajos llevan muy bien los terremotos :P