5 de febrero de 2010

Genes y ambiente (nature & nurture)

Leyendo en De lo animal, lo humano y lo divino:
Como diría Robert Sapolsky, “los genes explican los potenciales y las probabilidades, pero no el destino”.

Así, preguntarse si un comportamiento está determinado por los genes o por el ambiente realmente carece de sentido, ya que todos los comportamientos de los seres vivos resultan de la interacción de la información de los genes almacenada en el organismo en desarrollo y en las propiedades del medio ambiente en el que este desarrollo se lleva a cabo. Pensar en los genes como planes rígidos que determinan el desarrollo de los organismos es erróneo. Una analogía mejor es pensar en ellos como una “receta de cocina” que junto a los ingredientes, la temperatura de cocción etc., (ambiente) determinarán el plato final que saldrá del horno. Así que somos 100% genes y 100% ambiente.


José Fco Zamorano Abramson.
Hum... por eso creo que emplear la palabra "versus" (como solemos hacer) no es aconsejable. Da una imagen cuando menos imprecisa. Quizá sea mejor hablar de "interacción", "retroalimentación", "coevolución"...

Para saber más:
- Innato o adquirido (Wikipedia).
- Gene-Culture Coevolution (Wikipedia).
- Reseña de "¿Qué nos hace humanos?" de Matt Ridley, por Maximiliano Martínez. Escribe Ridley:
Mi argumento es que ahora es posible plantear una nueva solución al debate entre la herencia y el medio ambiente, porque sabemos más sobre los genes. Sabemos, por ejemplo, que las percepciones del cerebro hacen que se 'enciendan' o 'apaguen' los genes. En otras palabras, la experiencia afecta a los genes. Así, los genes están, en cierto sentido, a merced del ambiente.

10 comentarios:

José Luis Ferreira dijo...

Decir que somos un 100% genes más ambiente (con retroalimentación y todo eso) está muy bien para poner las cosas en perspectiva y dejar clara la ausencia de determinismos, pero no deja de ser también bastante inexacto o, por lo menos, una manera de inducir al error.

Que todo sea una interacción entre un aspecto y otro no implica que no podamos ir un poco más allá y atribuir a una cosa u otra algunos aspectos o alguna mayor o menor probabilidad de incidencia.

Cuando los psicólogos evolucionistas, tras los estudios con gemelos idénticos separados, niños adoptivos que se crían con los biológicos,... dicen que entre un 45% y un 50% de la varianza entre individuos tienen un componente genético, entre un 0% y un 10% ambiental y entre un 40% y un 55% no se sabe, pues algo querrá decir.

Lo primero que quiere decir es que se refiere a la varianza de características psicológicas (grados de introversión, ciertas habilidades,...) o físicas (tendencia a engordar, altura,...).

Lo segundo es que la parte no explicada puede ser cualquier cosa, genética, ambiental, entrelazamiento de ambas o puro azar. Si no es azar no sabemos lo que es. P.e.: no hemos dado con la circunstancia ambiental que la causa (aunque se hayan desechado a los sospechosos habituales) y si es la retroalimentación entre genes y ambiente, de momento es demasiado intrincada y no la distinguimos del azar.

Siesp... dijo...

Hugo, me temo que en esta ocasión, el comentario de José Luis ha superado en calidad a tu propio post basado en José Fco. Zamorano. Suele ocurrir :P

Hoy me limito a suscribir y alabar el comentario de José Luis. Nada más.

Un saludo a ambos.

Tay dijo...

Vas a acabar hecho un nbiologo de pro sin haber estudiado biologia :D

Te recomiendo leer a Lewontin, este lo llevo buscando un tiempo y nada...

http://www.agapea.com/libros/Genes-organismo-y-ambiente-isbn-8474328004-i.htm

Aunque ayer consegui descargar este de Jean-Jacques Kupiec "The Origin of Individuals" (en ingles)

http://www.flipkart.com/origin-individuals-jean-jacques-kupiec/981270499x-i533fzg9vb

Recomendado por el jefecillo de paleontologia del museo de historia natural de Paris en Dijon.

Si encuentro el enlace te lo paso

Un saludo!

Tay dijo...

http://avaxhome.ws/ebooks/others/TheOriginofIndividuals.html

Aquí esta, por si tienes ganas de practicar el english y quieres saber sobre el azar genetico.

Saludines

Tay dijo...

http://minilink.es/14b

Ahora sí. :S

Hugo dijo...

Tienes toda la razón, Siesp. Suele ocurrir, ¿eh? Y Tay también: con comentarios así, voy a acabar hecho un biólogo de pro :P

Muchas gracias, José Luis. Como me temía, el que al final "da una imagen cuando menos imprecisa" soy yo, jeje.

Tay, gracias, ¡tomo muy buena nota! Eso son joyas, no libros :D

Dejo este otro enlace, que creo que el último estaba incompleto.

Saludos.

Hugo dijo...

Sí, jeje, te me has adelantado :P

José Luis Ferreira dijo...

Siesp, Hugo, vais a hacer que me ruborice. En todo caso, me alegro de no dar la plasta con mis comentarios. A ver si saco tiempo y me meto en los enlaces de Tay, que prometen.

Hugo dijo...

"Siesp, Hugo, vais a hacer que me ruborice."

Esa era mi intención. Cuando no se tienen argumentos, la mejor defensa es un halago :P

Hugo dijo...

A propósito de Kupiec, aquí dejo otro enlace.