5 de abril de 2010

Sobre la libertad, la psicología y todo lo demás

Leyendo voy, leyendo vengo:

Por la excarcelación inmediata e incondicional de todos los presos políticos en las cárceles cubanas; por el respeto al ejercicio, la promoción y la defensa de los derechos humanos en cualquier parte del mundo; por el decoro y el valor de Orlando Zapata Tamayo, injustamente encarcelado y brutalmente torturado en las prisiones castristas, muerto en huelga de hambre denunciando estos crímenes y la falta de derechos y democracia en su país; por el respeto a la vida de quienes corren el riesgo de morir como él para impedir que el gobierno de Fidel y Raúl Castro continúe eliminando físicamente a sus críticos y opositores pacíficos, condenándolos a penas de hasta 28 años de cárcel por "delitos" de opinión; por el respeto a la integridad física y moral de cada persona; firmamos esta carta, y exhortamos a firmarla a todos los que han elegido defender su libertad y la libertad de los otros.


Aunque algunos psicólogos se hayan mostrado escépticos respecto a la teoría de las inteligencias múltiples, los educadores de todo el mundo la han aceptado. La teoría IM no sólo concuerda con sus experiencias de que los niños son listos de diferentes maneras, sino que también da esperanzas de ampliar el número de estudiantes que puedan recibir enseñanza eficazmente, si los programas de estudios y los métodos de enseñanza y de evaluación atendiesen a sus maneras preferidas de conocer (...) Ya va siendo hora de que la inteligencia se amplíe para incorporar un rango de capacidades computacionales humanas que incluya las relacionadas con la música, el trato con otras personas y la habilidad de descifrar el mundo natural. Pero también es importante que no se confunda la inteligencia con otras virtudes, como la creatividad, la prudencia o la moralidad.
Howard Gardner, Investigación y Ciencia, Temas 17 "Inteligencia viva", 1999, p. 17.

De manera que puede resultar interesante construir un discurso potente para defender la protección y recuperación de, pongamos por caso, el oso y la foca monje. Y lo podemos hacer con cinco razones básicas, que se pueden enfatizar con los dedos de la mano. Primera, porque son una parte muy valiosa de la biodiversidad global y del país. Segunda, porque tienen papeles ecológicos muy importantes y son elementos clave en los ecosistemas que queremos mantener. Tercera, porque representan un patrimonio cultural precioso e insustituible. Cuarta, porque faltaría más, que fuésemos a predicar en países mucho más pobres a favor de los gorilas o los rinocerontes, cuando aquí, con gente capacitada y recursos abundantes, hemos sido incapaces de salvar una cabra y estamos a punto de perder mucho más. Y quinta, la última pero quizá la más poderosa, porque no quiero que, sin ningún motivo ni necesidad, mis hijos tengan que vivir en un mundo tan empobrecido.
Cristian R. Altaba, Mètode, Anuario 2007.


UPyD, diciembre 2009: ¿Qué se debe hacer para combinar calidad y escolarización obligatoria?

Inger Enkvist: Hay que poner el énfasis en la calidad, y para hacer esto hay que: tener profesores muy bien formados; intentar conseguir que los jóvenes más aptos para eso se conviertan en profesores (...); tener en la escuela a adultos bien preparados, responsables y entusiastas; por otra parte (...) se debe ofrecer algunas opciones a los jóvenes entre la edad de, por lo menos, los 14 y los 16 años. Debe haber opciones porque son realmente [jóvenes] muy diferentes, y para darles una formación de calidad que les interese (...) creo que es una idea equivocada insistir en que aprendan exactamente lo mismo todos ellos (...) Es la etapa más problemática de la escolarización y hay que ofrecer ciertas opciones.


La cuestión de la verdad de una religión es una cosa, pero la cuestión de su utilidad es otra. Yo estoy tan firmemente convencido de que las religiones hacen daño, como lo estoy de que no son reales.
Bertrand Russell, Por qué no soy cristiano, p. 7.




En las aulas suele presentarse muchas veces el conocimiento científico como un saber acabado, cerrado, difícilmente criticable por los alumnos, por lo que sería raro que los alumnos desarrollaran actitudes propias de los científicos cuando el formato en el que reciben la Ciencia está tan alejado de las formas de hacer de los científicos. Incluso cuando va al laboratorio (...) las metas y los hábitos de un alumno se parecen muy poco a las de un científico. En suma, la forma en que se enseña la Ciencia contribuye, aunque sea muchas veces de modo implícito, a consolidar actitudes poco deseables con respecto a la propia Ciencia y sus implicaciones sociales (...) Sin confundir la enseñanza de estos procedimientos con la verdadera investigación científica, se trataría de hacer que los alumnos, en condiciones restringidas y bajo la tutela del profesor, se acerquen a la forma en que los científicos construyen y someten a prueba sus modelos, ya que sólo así podrán comprender la verdadera naturaleza del conocimiento científico (...) La Ciencia requiere de ellos [de los alumnos] asumir unos motivos, una lógica y unos modelos que son muy diferentes de los que se requieren en la vida cotidiana, y por tanto el aprendizaje de la Ciencia requiere que los alumnos construyan una nueva mentalidad o racionalidad diferente de la que rige el conocimiento cotidiano.
Juan Ignacio Pozo, "¿Por qué los alumnos no aprenden la ciencia que les enseñamos?: El caso de las Ciencias de la Tierra", Enseñanza de las Ciencias de la Tierra, 2000 (8.1), pp. 14-15.


A partir de las investigaciones (...) podemos afirmar que las repercusiones del maltrato psicológico en la pareja en la salud de las víctimas tiene un impacto igual o superior al ocasionado por las agresiones físicas. Así lo demuestran las repercusiones psicológicas consecuentes a los patrones disfuncionales en la pareja. Ya en el siglo IV a.C., Aristóteles en su obra Ética para Nicómaco, menciona lo siguiente: “cualquiera puede enfadarse, eso es muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo”. Hoy en día, tal aseveración adquiere especial relevancia ante una realidad social desbordante de experiencias de maltrato en la pareja que llenan periódicos e informativos. No obstante, la información que se nos trasmite siempre alude a experiencias de violencia física sin advertir otros hechos, como que aunque existe la posibilidad de que este tipo de maltrato pueda ocurrir sin abuso emocional y/o psicológico en la pareja (Loring, 1994), lo habitual es que existan manifestaciones de maltrato psicológico previas a las físicas (Follingstad, Rutledge, Berg, Hause y Polek, 1990). Entonces, surgen interrogantes como: ¿por qué intervenir para paliar cuando es posible prevenir? La prevención es la capacidad de detener, interrumpir o impedir algo que no nos resulta deseable. Implícito en la prevención está la capacidad de anticipar. Por tanto, podemos decir que la prevención se aprende. De tal manera, que en medio de una ausencia de estudios específicos al respecto, nuestra inquietud va encaminada a sustituir esas capacidades emocionales negativas, producto de la estereotipia social y tradicional del género y promotoras de la dinámica de maltrato, por habilidades emocionales “inteligentes”. Más concretamente, hablamos del entrenamiento de competencias emocionales que capaciten a los sujetos para resolver los conflictos no a través de la violencia, sino constructivamente, a través de la confrontación intelectual y el pacto.
Macarena Blázquez Alonso et al., "Inteligencia emocional como alternativa para la prevención del maltrato psicológico en la pareja", Anales de Psicología, 2009, vol. 25, nº 2, p. 253.

Cuando presentamos La fecundación de las orquídeas y dijimos ante la prensa que el 80 por ciento de los textos de Darwin no se habían traducido jamás al castellano, mucha gente se echó las manos a la cabeza; pero es así, y sin embargo sí están en italiano, en francés y en alemán. ¿Por qué? Pues porque la Historia de nuestro país no ha sido normal. A Darwin, en concreto, incluso ahora, sólo le falta, para muchos, la cola del diablo, estigmatizado por una iglesia ignorante y carcamal y una derecha impresentable.
Serafín Senosiáin, fundador y director de la Editorial Laetoli, entrevista en Revista Leer.

15 comentarios:

Siesp... dijo...

Sobre el tema de Cuba no opinaré ahora, y no porque justifique las atrocidades el régimen cubano, que las condeno, sino porque considero que el ahinco que se pone en su condena no es proporcional al que se pone (y no se pone ninguno) a los orígenes de esa situación.

Es decir, nos rasgamos las vestiduras por Cuba e ignoramos China. A Cuba le impedimos el comercio exterior para estrangularla y a China le permitimos lo que no hacemos con Cuba. ¿Cuestión de mercado? Por lo tanto, considero que el asunto está sujeto a manipulación partidista temporal. Es decir, según la época, le regalamos a Fidel una corbata, pero en otra época lo demonizamos. Por eso, ni antes tan poquito, ni ahora tanto, puesto que el régimen cubano es el mismo hoy que hace 30 años.
¡Y menos mal que no opino ahora de eso, pero puedo hacer una tesis doctoral! jeje.

Con Howard Gardner, totalmente de acuerdo.

Con Cristian R. Altaba, he de reconocer que no he terminado de entender el texto que pones, y lo he leído dos veces, pero reconozco que la "música" me suena perfecta.

Con lo dicho por Inger Enkvist, de acuerdo. Es algo elemental que no puede formar a nadie quien no tiene formación, jeje. ¡Otro caso es la definición que adoptemos de la palabra "formación"! Y lo digo por aquello, por ejemplo, de que hay quien considera buena formacióna a quien estudia bajo una perspectiva cristiana y quienes opinamos todo lo contrario. Así que este tema se me antoja que seguirá en conficto durante largo tiempo.

La frase de Bertrand Russell es el Evangelio del pensamiento, mientras que el otro evangelio es el producto de las mentes enfermizas de unos cabreros de hace 3000 años. Me quedo con el de Don Bertrand.

Juan Ignacio Pozo hace una declaración de principios muy loable. Y todo pasa por lo mismo, ¿cómo hacer atractiva la Ciencia a los alumnos? Yo recomendaría que vieran Cosmos, así aprenderían a hacer atractivo un tema :P

Apoyo totalmente lo dicho por Macarena Blázquez Alonso. Y yo lo resumiría en que es más fuerte una mente perversa que un musculoso brazo.

Serafín Senosiaín, como antes muchos otros, no hace más que recalcar la situación de este país llamado España a lo largo de la Historia. Si la Iglesia no hubiera dado cobijo a tanto canalla ni se hubiera sentado a la mesa de tantos monarcas, otro gallo nos cantaría. Y si a eso añadimos que sus "productos" (la derecha de este país) tienen una influencia muy grande en la sociedad, arreglados vamos.

Como siempre, un placer analizar tus posts. Un gran trabajo se merece al menos un poco de dedicación de quienes pasamos por aquí. Un abrazo, amigo.

Hugo dijo...

"Sobre el tema de Cuba..."

Bueno, pero ¿has firmado ya? :P

"Como siempre, un placer analizar tus posts. Un gran trabajo se merece al menos un poco de dedicación de quienes pasamos por aquí."

El placer siempre, siempre, ¡siempre! es mío :D

Siesp... dijo...

No. No he firmado.
Mi coherencia me impide firmar un manifiesto reducido. Insisto, ¡claro que quiero que haya libertad en Cuba!, pero no me van a marcar los tiempos quienes me piden que firme ese escrito y que no proponen uno de amplias miras que abarque a TODOS los presos de la isla (incluídos los que mueren torturados en Guantánamo por el adalid de la libertad llamado USA). Además, quienes patrocinan esta charada gastan demasiada energía en quien eligió morir libremente (huelga de hambre) y no ponen ninguna por quien muere a la fuerza.

Repito, nunca estaré en una barricada contra la "injusticia de", pero sí me hallarás en la barricada contra la "Injusticia". Espero que se me entienda el matiz. Jeje.

Saludos.

Hugo dijo...

"Espero que se me entienda el matiz."

Hum... lo entiendo, pero no lo comparto. Opino que para estar contra la Injusticia también hay que estar contra la "injusticia de" :D

"Además, quienes patrocinan esta charada..."

Son los cubanos los que están detrás de todo esto, no la derecha española. Que la derecha es la que está sacando el tema a la palestra en nuestro país, estoy de acuerdo. ¿Y? Mejor ellos que nadie :P

Si yo estuviera en la misma situación que ellos, también me gustaría que los de fuera defendieran mi libertad, aunque sólo fuera de manera simbólica, con una firma. ¡Nuestro amigo Savater ya ha firmado! ¿Te animas ahora? :P

"quienes patrocinan esta charada gastan demasiada energía en quien eligió morir libremente (huelga de hambre) y no ponen ninguna por quien muere a la fuerza."

No creo que eso sea cierto.

Un saludo, disidente :P

Siesp... dijo...

Jejeje. Yo no hablo de política española. Hablo de Cuba.

El sufrimiento del pueblo cubano tiene dos fuentes, una la disctadura de Fidel y la otra el embargo comercial.

Si de verdad los disidentes cubanos quieren beneficiar a su pueblo han de hacer la misma fuerza en derrocar a Fidel que en quitar el embargo. No hubo embargos con Pinochet, Videla o Franco. Así que el poderoso está estrangulando a la isla.

Es más, si a Cuba se le hubiera permitido su desarrollo económico, sería injustificable cien por cien la situación actual, pero ahogando al pueblo cubano le damos "armas" a la dictadura.

Pero cuando se vive la historia con perspectiva, se puede adquirir el conocimiento de una isla sin miseria cuando se pueden cambiar las cañas de azucar con los productos de otros países. Estoy harto de oir que en Cuba no hay medicinas ni ordenadores ni comida por culpa de Fidel (que también), cuando la solución para dar de comer al pueblo cubano -independientemente de los hermanos Castro- la tienen quienes rodean a la isla con sus barcos para evitar que entren mercancías. Es de vergüenza. Pero vende más lo otro, fijarse en un voluntario a la muerte y no fijarse en los millones condenados a la fuerza por la sinrazón de Fidel y de nuestros políticos.

Ah, con Savater cada día que pasa coincido menos... ¡y ya estoy cerca del cero absoluto! jejeje. (Él. por ejemplo, no es antitaurino)

Un abrazo pseudodisidente :P

Hugo dijo...

"Yo no hablo de política española. Hablo de Cuba."

Oops, perdón :D

"El sufrimiento del pueblo cubano tiene dos fuentes, una la disctadura de Fidel y la otra el embargo comercial."

Absolutamente de acuerdo. Sólo me había centrado en lo primero. Sobre lo otro todavía no tengo una opinión formada (aunque ya adelanto que soy de la opinión de que las dictaduras no desaparecen mirando para otro lado, esto es, aislándolas). Gracias por poner los puntos sobre las íes. Voy a ver qué encuentro por ahí.

Un abrazo.

Hugo dijo...

Leo en la wiki:

"En octubre de 2007, la ONU volvió a condenar el embargo ilegal y unilateral de Estados Unidos a Cuba, por una votación de 184 votos a favor y solo 4 en contra. Nuevamente, los opositores al fin del bloqueo fueron Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palau."

¡Sólo cuatro en contra! No lo sabía, Siesp. Gracias. Por lo que parece, el embargo ni es útil ni es popular.

Siesp... dijo...

Comentario en dos partes, porque tu blog tiene limitación de espacio:

PARTE 1.-
Hugo, dicen que sabe más el diablo por viejo que por diablo. Y no lo tengo tan claro.
Para mí que el diablo sabe más si aplica el "principio escéptico" de la vida a todo lo que le rodea. El filtro es genial.
¿Te imaginas a cualquier país del mundo sin poder introducir tecnología durante 40 años? ¿Te imaginas un país que no puede exportar nada durante 40 años? ¿Responsabilidad exclusiva del régimen? ¿Hemos llevado la democracia a Iraq, o China? ¿Por qué no hacemos manifiestos contra las dictaduras de Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Qatar, Kuwait, etc? ¿Ves de lo que hablo?

Fidel es una excusa. Por supuesto que es un dictador, pero es el único dictador del mundo al que no se le ha permitido tan siquiera darle de comer a su pueblo. ¿Y sabes por qué? Te lo voy a decir gratis:

Antes de la llamada "Revolución", gobernaba Fulgencio Batista Zaldívar, dictador fascista que había vendido todo el país a USA. Los terratenientes norteamericanos se vieron expulsados de su "isla-prostíbulo", pero consideraban y aún lo consideran al estado cubano como una tierra propiedad de ellos. De manera que los poderes fácticos norteamericanos presionaron para que los hicieran retornar a las que consideran sus tierras. EEUU preparó la invasión y fracasó en la Bahía de Cochinos, por lo que Cuba pidió ayuda a la entonces Unión Soviética, la cual instaló misiles en la isla.

El jaleo que se ocasionó (la crisis de los misiles estuvo a punto de llevarnos a la guerra nuclear) fue de órdago. (Imagino que habrás visto alguna peli sobre esto, con Kevin Costner).

Estados Unidos podía tener una base de la Otan en Turquía, en la barriga de la URSS, pero ésta no podría tener una base en la barriga de USA. Al final se llegó a un acuerdo que ambas partes cumplieron y cumplen hasta hoy. Antes de decirte ese acuerdo, te debo informar que EEUU ha intervenido en derrocar regímenes que no le eran afines e instalar dictadores a su gusto (ejemplo, Chile). Pero con Cuba no podía ni puede hacerlo. ¿Por qué?

Porque el acuerdo con la URSS era que ésta retiraba los misiles a cambio de que jamás USA invadiría Cuba. Y así hasta la fecha.

(Sigue...)

Siesp... dijo...

PARTE 2.-
Pero Estados Unidos no podía quedarse sin hacer nada, ya que la presión de los terratenientes norteamericanos era (y es) muy fuerte, así que los contentó aplicando unilateralmente un embargo indigno de la Humanidad, en la creencia de que el régimen cubano caería por falta de medios en uno o dos años.

Grave error, puesto que la autarquía cubana superó el embargo, pero a costa de miseria, escasez y hambre.

¿Quién es el culpable? ¿Es correcto criticar HOY a Fidel, cuando seguimos estando callados durante 40 años por la hijoputez norteamericana?

Tráeme un manifiesto que diga:

Levantemos el embargo Y exijamos la apertura del régimen. Entonces firmaré.
Porque si primero cae el régimen, que es lo que pasará, acuérdate bien de mis palabras:

En el estado actual de pobreza, los terratenientes norteamericanos regresarán a un suelo que "consideran suyo". Los cubanos serán la raza esclava del lujo que se impondrá en la isla. Todo muy bonito para "la libertad", pero los cubanos entrarán en un estado de corrupción, violencia y pérdida de identidad. Lo primero que harán los terratenientes será "recuperar" con los "títulos de propiedad" del terrno expedidos por un dictador del que nadie dijo ni firmó nada (Batista), dejando a los ciudadanos cubanos dueños de sus tierras sin ninguna posibilidad de progresar en un régimen capitalista. Será el nuevo régimen quien le de de comer, eso sí, a cambio de servir y limpiar bien los wáteres de las mansiones que se edificarán por parte de los huyeron dejando en la miseria a los que ahora cultivan cañas de azúcar que no pueden exportar. Cuando se pasa de una dictadura a una democracia desde dentro, la transición es más suave (ejemplo España, Chile,..., que eran dictaduras "amigas" y no embargadas), pero cuando imponemos la democracia por la fuerza desde el exterior nos pasa lo mismo que en Iraq. ¿De verdad tú te crees que se fue a Iraq a llevar democracia? ¿Por qué no a Arabia Saudí? ¿Sadam era un sátrapa y la familia real saudí un paradigma de la racionalidad? ¿Sadam tenía armas de destrucción masiva y China no?

Lo que me da vergüenza es que haya tanta gente que le siga el juego a las campañas de los herederos de "Más Canosa", apoyadas por la CIA. Y me da vergüenza porque entre esa gente están los Savater de turno, del que lo único que se me ocurre el clásico "juego de palabras" sobre que "no tiene bien ajustado su punto de mira" :P

En fin, otro día, te sigo explicando, porque sólo te he contado la mitad de la historia. Falta la parte en la que USA planeó explosionar aviones civiles de sus propias líneas aéreas para buscar una causa que permitiera y justificara la invasión de la isla. Pero eso es otra historia.

Chau, neng, jejeje

Chau, neng.

PD 1.- Y no, no he firmado, ni se espera que firme :P

PD 2.- Todo mi comentario no es producto de la lectura de ningún libro. Es el producto de la experiencia de muchos años de historia vivida. La que por suerte te queda a ti por vivir.

Hugo dijo...

"Tráeme un manifiesto que diga: Levantemos el embargo Y exijamos la apertura del régimen. Entonces firmaré."

Te lo traeré :D

"La que por suerte te queda a ti por vivir."

Dios te oiga :P

Gracias por la lección de historia. Por hablar de la otra cara de la moneda.

Francisco Chávez dijo...

Es fácil entender porque pedagogos y educadores han tomado con tanto gusto la teoría de las inteligencias múltiples. Es una teoría sumamente didáctica y facilita el diseño de curriculas y planes de estudio, así como el diseño de estrategias educativas integrales. Pero independientemente de ello, como psicólogo me parece una teoría bastante acertada. La postura de los factores múltiples de la inteligencia con exponentes como Spearmen, Thorndike, Thurstone, Catelle o Guilford parecen confirmar las ideas de Gardner. Goleman también apoya esta teoría con su postura sobre la inteligencia emocional, inteligencia social y ecológica.

Saludos.

Hugo dijo...

Muchas gracias por la aportación, Francisco. Un día de estos me acerco a la biblioteca y me traigo alguno de Gardner. ¡Y de Goleman! :D

Carlos Suchowolski dijo...

Puedo dejar pasar muchas cosas pero no esto:

"El sufrimiento del pueblo cubano tiene dos fuentes, una la disctadura de Fidel y la otra el embargo comercial"

Y al respecto una sóla nota: sin la dictadura, el sufrimiento sería menor al menos para los que no reciben migajas de la dictadura, pero sin el embargo, lo mismo las migajas serían máyores y nada más, y por supuesto la parte de la tarta que se enguyen los del politburó...

No obstante, aplaudo algo que es bueno a mi criterio recordar:

"Es decir, nos rasgamos las vestiduras por Cuba e ignoramos China."

Y añado: ...ignoramos también muchas de las cosas que se hacen mucho más cerca, incluso aquí mismo, y siempre en nombre de las migajas y de su tamaño. Sin duda, Tocqueville tenía razón cuando decía que la "Revolución" Francesa estalló por el deseo de reformas y no por el deseo de libertad.

Au revoir.

Hugo dijo...

Gracias por pasarte, Carlos. Y por "dejar pasar muchas cosas pero no esto" :D

Carlos Suchowolski dijo...

Je... ¡Ej queeee...!

Y en serio: creo que en esos párrafos están presentes especialmente los "problemas" de nuestro tiempo. Al menos para mí.

Un saludo (y pasar me paso... pero intento no "pontificar" o dar lugar a que se crea que lo hago: eso anula todo aporte, así que, me he dicho, ¿para qué "intentarlo"?)