12 de julio de 2010

Derechos de los animales (4)

Not all animal research or testing can be replaced by non-animal methods at this time — and some may never be.
Carol Howard, CAAT.

9 comentarios:

RespuestasVeganas.Org dijo...

Creo que el debate tiene dos bloques fundamentales, el segundo dependiente del primero:

BLOQUE 1: - Parte ética: ¿Es éticamente correcto usar a los animales de otras especies cómo medios?

BLOQUE 2 (Bloque dependiente del BLOQUE 1): Me gustaría conocer cuáles son exactamente las pruebas en las que dicen que no hay alternativas al uso de animales no homo sapiens. Una vez sabido lo anterior me gustaría saber cuanto de ciencia tienen los resultados con ellos obtenidos.

La postura que yo defiendo es que la experimentación animal no supera el BLOQUE 1, y por lo tanto apelar al BLOQUE 2 sin tener en cuenta el resultado del BLOQUE 1 es un error ético mediante el cual también se podrían realizar esos mismos experimentos en homo sapiens razonando de manera similar.

Hugo dijo...

¿Es éticamente correcto usar a los animales de otras especies cómo medios?

Tal vez. Renzo LLorente opina que "un comportamiento ético, según Kant [y según él], conlleva la obligación de tratar a los demás siempre como fines en sí mismos (por ejemplo, con respeto y consideración), aun cuando tenemos que tratarlos como medios". Es decir, aun cuando no tenemos más remedio que tratarlos (tanto a los animales como a los humanos) como medios. Ahora mismo se me ocurren dos casos, aunque hay muchos más: tener perro y ciertas investigaciones con animales (como esta o esta otra). No encuentro razones para rechazar ninguno de los dos.

Me gustaría conocer cuáles son exactamente las pruebas en las que dicen que no hay alternativas al uso de animales no homo sapiens. Una vez sabido lo anterior me gustaría saber cuanto de ciencia tienen los resultados con ellos obtenidos.

A mí también me gustaría.

Hugo dijo...

Antes dije: "No encuentro razones para rechazar ninguno de los dos." Matizo un poco: no encuentro razones de peso.

-- Creo que hay ocasiones en las que intercambiar un nuevo conocimiento por un menor trauma es un canje que merece la pena -- Marc Bekoff.

RespuestasVeganas.Org dijo...

Si aceptamos como éticamente correctos los argumentos de quienes defienden la experimentación con animales de otras especies entonces con esos mismos argumentos se está apoyando la experimentación con bebés y con disminuidos psíquicos profundos de la especie homo sapiens. ¿Por qué se experimenta con animales de otras especies y en cambio no se experimenta con bebés y disminuidos? por una cuestión de simpatía, no por un razonamiento ético, y así nos vá.

RespuestasVeganas.Org dijo...

Respecto del BLOQUE 2, a ver si te puedes enterar Hugo de cuáles son esos experimentos a los que se refiere(Not all animal research or testing can be replaced by non-animal methods at this time).

Hugo dijo...

a ver si te puedes enterar Hugo de cuáles son esos experimentos a los que se refiere...

Me temo que todavía estoy en pañales, pero veré qué puedo averiguar de ahora en adelante ;-)

¿Por qué se experimenta con animales de otras especies y en cambio no se experimenta con bebés y disminuidos?

¿Tú qué harías si estuvieras en su lugar? Personalmente, experimentar con ratones y con perros me parecería duro, difícil moralmente hablando, pero hacerlo con bebés o retrasados sería superior a mis fuerzas. Supongo que prácticamente todos, en un caso así, elegiríamos el menor de los males. En otros casos (estoy pensando en la alimentación) la elección es más sencilla. Afortunadamente.

Así pues, tenemos tres opciones: 1) seguir como estamos, y arreando que es gerundio; 2) experimentar también con humanos en las primeras fases; 3) abandonar progresivamente toda experimentación con animales (humanos o no humanos), igual que abandonamos progresivamente, salvando las distancias, la emisión de gases de efecto invernadero.

A falta de más opciones, yo me quedo con la tres.

RespuestasVeganas.Org dijo...

Si la experimentación animal es éticamente incorrecta (BLOQUE 1) entonces tampoco es éticamente correcto un proceso de reducción progresiva de dichos experimentos.

Yo apoyo la opción 4) abandonar inmediatamente toda experimentación con animales (humanos o no humanos).

Hugo dijo...

Si la experimentación animal es éticamente incorrecta (...) entonces tampoco es éticamente correcto un proceso de reducción progresiva de dichos experimentos.

No necesariamente. Una cosa no tiene por qué seguirse de la otra. El abandono inmediato de toda experimentación con animales también puede considerarse "éticamente incorrecto" si afecta negativamente a la salud de otros animales (humanos y no humanos).

Un ejemplo cercano: mi perro. Hace unos meses le diagnosticaron hiperplasia benigna de próstata. Nada grave, como su propio nombre indica. Pero si no se trata a tiempo (con medicamentos testados previamente en otros animales), puede complicarse. Es inmoral lo que hacemos, yo también lo creo, pero también es inmoral dejar crecer las próstatas si podemos evitarlo ;-)

Yo apoyo la opción 4) abandonar inmediatamente toda experimentación con animales (humanos o no humanos).

Brevemente: 1) Las imágenes, sin su contexto, no nos son de mucha ayuda. Necesitamos fuentes fiables e información detallada; 2) No puedo apoyar esa opción si no sé exactamente cuáles serían las consecuencias.

Hugo dijo...

Échale un vistazo a este vídeo. Creo que, al menos, vamos en la dirección correcta.