26 de julio de 2010

La coherencia: en busca y captura (4)

Los defensores de la tauromaquia siempre repiten los mismos argumentos a favor de la crueldad; si se tomaran en serio, justificarían también la tortura de los seres humanos. Ya sé que los toros no son lo mismo que los hombres, pero la corrección lógica de las argumentaciones depende exclusivamente de su forma, no de su contenido. En eso consiste el carácter formal de la lógica. Si aceptamos un argumento como correcto, tenemos que aceptar como igualmente correcto cualquier otro que tenga la misma forma lógica, aunque ambos traten de cosas muy diferentes. A la inversa, si rechazamos un argumento por incorrecto, también debemos rechazar cualquier otro con la misma forma. Incluso escritores insignes como Fernando Savater y Mario Vargas Llosa, en sus recientes apologías de la tauromaquia publicadas en este diario, no han logrado formular un solo argumento que se tenga en pie, pues aceptan y rechazan a la vez razonamientos con idéntica forma lógica por el mero hecho de que sus conclusiones se refieran en un caso a toros y en otro a seres humanos.
Jesús Mosterín, El País.

15 comentarios:

ulio dijo...

Los defensores de la mal llamada "fiesta nacional" no tienen vergüenza ni defensa, por muy ilustres que sean o se crean. Todo sufrimiento inflingido, a un animal, solamente por diversion, ni es cultura ni merece tal denominacion.

En estos temas España es el "culo del mundo".

RespuestasVeganas.Org dijo...

ulio dices: "Todo sufrimiento inflingido, a un animal, solamente por diversion, ni es cultura ni merece tal denominacion."

¿y si no es sólamente por diversión?...

Una corrida de toros es una actividad cultural, otra cuestión es si es o no moralmente aceptable.

Saludos,
David.

Hugo dijo...

Estoy de acuerdo con David.

ni es cultura ni merece tal denominacion.

Esperanza no opina lo mismo ;-)

En estos temas España es el "culo del mundo".

En estos y en muchos otros, je... Pero no desesperemos. Paso a paso. Dicen que el primer paso es reconocerlo :o)

Un saludo a los dos.

Serenus Zeitbloom dijo...

Con lo de la corrección lógica formal y su identificación entre tortura y toros se ha lucido Mosterín. Te aconsejo que busques la respuesta de Savater en cartas al director, algo así dice savater dándole la raón al lógico:

Si el balón está en el jardín le doy un puntapie..
por tanto
Si la abuela está en el salón le doy un puntapie..

La misma forma lógica..

Mosterín, mosterín.

Hugo dijo...

Me remito a mi entrada anterior ;-)

Mosterín se refiere a que si justificamos la tauromaquia porque "hay otros casos de crueldad con los animales" (cosa que hace Savater), también tendremos que aceptar Guantánamo porque "hay otros casos de crueldad con las personas".

Serenus Zeitbloom dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Serenus Zeitbloom dijo...

...quería decir tortura y por supuesto era un mosquito lo que se posó en mi hombro

Saludos

Hugo dijo...

Condenamos Guantánamo porqee condenamos todos los casos de tortura a humanos.
Sin embargo es más díficil condenar los toros porque no condenamos todos los casos de tortuta animal.


De eso se trata: de que, por coherencia, si condenamos un caso de tortura animal, tenemos que condenarlos todos. No es tan difícil.

¿Es tortura tener un corral con gallinas cuyos polluelos nos comemos en Navida?, ¿aplasto el mosaquito que se acaba de posar en mi hombro... ?

¿A ti qué te parece?... Exacto. Pues a mí tampoco.

Gracias por el link. Un saludo.

Serenus Zeitbloom dijo...

porque condenamos todos, condenamos uno :) -sea el que sea-

Alejandro Martín Navarro dijo...

Venga, Hugo, anímate y pon también la intervención de Gómez Pin... Como vencedores os podéis permitir estas cosas :-)

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Toros/lengua/estigma/elpepiopi/20091216elpepiopi_11/Tes/

Hugo dijo...

A Gómez Pin ya lo tuvimos por aquí, pero gracias por tu interés.

Alejandro Martín Navarro dijo...

Bueno, no era ese el artículo que yo enlazaba, pero en fin... Yo me refería al discurso que dio en el Parlament, también publicado en El País, y que podría considerarse el contrapunto al de Mosterín. Siempre es interesante comparar puntos de vista. A veces, aunque no cambiemos de opinión, nos sirven para matizar nuestras posiciones o, al menos, para detectar peligrosas derivas...

Hugo dijo...

A veces, aunque no cambiemos de opinión, nos sirven para matizar nuestras posiciones

Sí, eso es verdad. Por eso vi su comparecencia en el Parlament. Maticé mucho gracias a él. Cuanto más he matizado a lo largo de estos dos últimos años, más convincente me ha parecido la idea de la prohibición. Antes era reacio.

Serenus Zeitbloom dijo...

No.

Condenamos Guantánamo porque condenamos todos los casos de tortura a humanos.
Sin embargo es más díficil condenar los toros porque no condenamos todos los casos de tortura animal. ¿Podríamos hacerlo? Es problemático aquí trazar los límites, ¿Es tortura tener un corral con gallinas cuyos polluelos nos comemos en Navidad?, ¿aplasto el mosquito que se acaba de posar en mi hombro... ?

No es una cuestión de lógica formal, la lógica tiene una validez puramente negativa. El problema es de contenidos (de las diferencias entre los balones y abuelitas) de conceptos, de significados, de valores asociadados, de sentido, de fines... la complejidad a la que se alude aquí:

http://antesdelascenizas.com/2010/06/09/la-mollera-al-sol/

Saludos calurosos..

Hugo dijo...

Serenus, tu comentario se ha teletransportado. Juraría que antes estaba más arriba ;-)