17 de octubre de 2010

Sobre la pena de muerte (II)

En Estados Unidos, la justicia es cuestión de dinero.
Andrés Krakenberger, portavoz de la Asociación contra la pena de muerte Pablo Ibar.

25 comentarios:

RespuestasVeganas.Org dijo...

Hugo, me alegro que ya lleves unos cuantos posts de vuelta :)

Estoy en contra de las "fianzas" para salir de la cárcel. Si por mí fuera el dinero no tendría nada que ver con la justicia, pagar abogados incluidos ¿qué es eso de que tu defensa dependa del nivel profesional de un abogado y ese nivel del dinero que tengas?... me parece injusto.

Saludos,
David.

RespuestasVeganas.Org dijo...

No es que me parezca injusto, es que es injusto.

Linux dijo...

A esto recomiendo una pelicula protagonizada por Sean Peen llamada "Pena de Muerte", y basada en un hecho real.

Además de explicar la angustía que supone ser condenado a muerte, muestra la vericidad de esa frase: Por un mismo delito cometido por dos personas, una puede ser condenada a muerte y la otra no, debido a los abogados (o sea al dinero que uno tenga).

Un saludo

Hugo dijo...

David:

me alegro que ya lleves unos cuantos posts de vuelta

Sí, ¡estoy en racha! Hace unas semanas creí que dejaba el blog definitivamente. En cambio, si me preguntaras hoy, diría que aún tengo muchos posts en borrador deseando publicarlos :P

No es que me parezca injusto, es que es injusto.

Las dos cosas ;-)

Una gran película, Linux. Gracias por recordarla.

Saludos!

homeostasiss dijo...

Hola Hugo! Soy Mónica, la novia de Carlos (polla ¬¬). He querido mandarte un mail ya unas 3 veces pero por unas cosas u otras el pc se vuelve contra mí. Quería comentarte que me he hecho un blog y aunque mis entradas no inviten tanto a la reflexión como las tuyas xD pues quería que lo supieras por si te apetecía leer algo de lo que ronda por mi mente!!

PD: Sé que este comentario no pinta nada aquí pero es por lo dicho, mi pc no me deja mandarte un mail xD.

Besets!

Hugo dijo...

¡Hola Mónica! Me encantará conocer tu blog y "leer algo de lo que te ronda por la mente" :)

Enhorabuena y ánimo, las primeras semanas son las más difíciles.

Homo lupus dijo...

Bueno, si la frase significa que quien tiene más dinero puede pagar un mejor abogado y ello le proporciona una mejor defensa (o acusación) ante los tribunales, la justicia es una cuestión de dinero... en EEUU y en cualquier otro país donde los abogados ejerzan libremente y la justicia sea procedimental. La cuestión es si sólo es cuestión de dinero, y francamente no lo creo. Ahí está Madoff o IBM, por ejemplo. O Mario Conde.

Hugo dijo...

Bueno, si la frase significa que quien tiene más dinero puede pagar un mejor abogado y ello le proporciona una mejor defensa (o acusación) ante los tribunales, la justicia es una cuestión de dinero... en EEUU y en cualquier otro país...

Obviamente. ¿Y? De obviedades no he venido a hablar hoy.

La cuestión es si sólo es cuestión de dinero, y francamente no lo creo. Ahí está Madoff o IBM, por ejemplo. O Mario Conde.

La cuestión en este post es si la variable "falta de recursos económicos" afecta en la obtención de un juicio justo. Y sí, sí que afecta. Que me cites ahora a Madoff como demostración de que no sólo es cuestión de dinero es una mezquindad. ¡Pues claro que no sólo es cuestión de dinero! Pero es que contra Maddof hay tantas pruebas que ni todo el dinero del mundo le hubiera salvado de ir a la cárcel. Es decir, en el caso del banquero, la variable "falta de recursos económicos" es puramente anecdótica. Pero contra Pablo Ibar sólo tienen una imagen grabada en blanco y negro por una cámara de vídeo. Así que, en los casos donde las pruebas no son concluyentes o hay mucha incertidumbre, la variable "falta de recursos económicos" SÍ que es crucial a la hora de obtener más o menos justicia.

Termino aquí mi comentario. No pienso perder más el tiempo contigo, Homo lupus. No es nada personal. Es sólo que ya nos vamos conociendo y sé que tu conservadurismo que nunca lleva a ningún lado es una fortaleza fría e inexpugnable :)

Homo lupus dijo...

"No pienso perder más el tiempo contigo".

Pos bueno, pos fale, pos m'alegro.

Ah, y yo no soy conservador, aunque siempre preferiré pasar por tal que por exhibicionista moral.

Obviemente interpreto tus palabras como una declaración de que mis comentarios no son bienvenidos en este blog. entiendo que prefieras los aplausos.

Hugo dijo...

Obviamente interpreto tus palabras como una declaración de que mis comentarios no son bienvenidos en este blog.

Para mí no lo son, desde luego, pero supongo que para otros lectores puede que sí. Estás en tu derecho de expresarlos y los demás de leerlos.

Un saludo.

Homo lupus dijo...

"Para mí no lo son, desde luego"

Pues nada, no sufras, que para eso eres el dueño. Aunque ya contatarás a los habituales cuándo falté al respeto a alguien este u otro blog o cuándo he trolleado en él. Disentir y cuestionar sí, eso sí lo he hecho.

Hugo dijo...

Aunque ya contatarás a los habituales cuándo falté al respeto a alguien este u otro blog o cuándo he trolleado en él.

Nunca lo has hecho. ¿He hablado yo de eso? Yo he dicho: "No pienso perder más el tiempo contigo, Homo lupus." Y ya me estás demorando :)

Disentir y cuestionar sí, eso sí lo he hecho.

¿Y no te han dado una medalla por ello? Ya sé lo que has hecho. Has hecho y podrás seguir haciendo lo mismo que pueden hacer todos: disentir, cuestionarme hasta la saciedad, decir burradas y negarse a mantener una discusión conmigo. Del mismo modo, yo también puedo hacer todas esas cosas con vosotros, ¿o no? Sólo te he dicho que tus comentarios son una castaña y que a mí no me gustan las castañas ;-)

Al dijo...

"la justicia es una cuestión de dinero... en EEUU y en cualquier otro país donde los abogados ejerzan libremente y la justicia sea procedimental"

Hay que ser facha y rastrero para decir esto y quedarse tan fresco.

Serenus Zeitbloom dijo...

Al:

"En Estados Unidos, la justicia es cuestión de dinero.

Andrés Krakenberger"

Al dijo...

Normal que en un mundo capitalista la justicia sea cuestion de dinero, porque en el capitalismo todo se compra y todo se vende si se tiene el dinero suficiente. ¿Y?

Pero hay que ser muy facha para admitirlo sin indignarse, como si fuera lo normal, como hace el comentario al que respondo, y encima llamarlo justicia. Si hay capitalismo no puede haber justicia porque las sentencias se compran si tienes dinero, o bien no puedes comprar tu propia inocencia porque eres pobre. De eso iba la denuncia de este post creo.

Hugo dijo...

AI:

De eso iba la denuncia de este post creo.

Exacto, de eso iba. Pero algunos...

No comparto el uso que haces del calificativo "facha", pero en lo demás estoy básicamente de acuerdo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Apoyo totalmente la pena de muerte entre otras razones porque los progres de amnistía internacional también se oponen a la cadena perpetua. Ej.: el vergonzoso caso del asesino en serie Chamba”monstruo de Machala”, http://www.elpais.com/articulo/espana/presunto/asesino/Lleida/logro/pasaporte/Ecuador/pese/ser/criminal/serie/elpepiesp/20041209elpepinac_14/Tes; voy enviar de nuevo las poderosas razones que muchos economistas dan para la pena de muerte.

Anónimo dijo...

Respecto a la pena capital conviene reflexionar sobre una cuestión la lucha conta la pena de muerte comenzo gracias a Beccaria ,un economista ,no jurista.Precisamente en nuestros dias los renovadores del codigo penal que llegaron a la conclusión de que la pena de muert es útil y necesaria son tambien economistas:Gary Brcker premio nobel,Paul R. Zimmerman,Dale O. Cloninger & Roberto Marchesini,Zhiqiang Liu etc.Curioso,no.

Anónimo dijo...

El debate sobre la pena de muerte esta basado en mitos como que, dado que se aplica con más frecuencia cuando hay víctimas blancas de por medio, está contaminada por los prejuicios raciales. Ése es un argumento falso:La tragedia de la América negra
Por Jhttp://exteriores.libertaddigital.com/la-tragedia-de-la-america-negra-1276233771.htmleff Jacoby

Anónimo dijo...

Hugo si te interesa un debate serio,informado y productivo sobre el crimen y el castigo,y no topicos progres(o fachas)te recomiendo DEATH PENALTY AND SENTENCING INFORMATION
http://www.prodeathpenalty.com/dp.html
Crime is not a Hopeless Problem another article by Jennifer E. Walsh, Ph.D., a Professor of Political Science at Azusa Pacific University in Los Angeles County, California.
Three Strikes - some Alternative Views
Sex Offenders, recidivism & chemical castration
http://www.safe-nz.org.nz/articles.htm

Hugo dijo...

No se permiten copy&paste. Los he borrado, espero que no te moleste.

Anónimo dijo...

No me molesta pero un debate serio sobre el delito y su prevención tiene que comenzar leyendo a Jennifer E. Walsh.

Hugo dijo...

Tomo nota :)

Anónimo dijo...

Gracias Hugo por tu libertad de pensamiento, pese a nuestras diferencias.Mi interés por la científica social Jennifer E. Walsh
viene de un libro publicado por una editorial anarquista:el encarcelamiento de América es una selección de artículos publicados en Prison Legal News,en este libro se "demuestra" que la ley de 3 golpes es racista,ineficaz y clasista...hasta que empece a leer Jennifer E. Walsh, que desmontaba los topicos sobre el encarcelamiento en California.Para quien no lo sepa la ley de 3 strikes dispone la cadena perpetua para el multirreincidente violento.
Por eso recomiendo la lectura de estos artículos:
http://www.safe-nz.org.nz/articles.htm

Hugo dijo...

Gracias Hugo por tu libertad de pensamiento, pese a nuestras diferencias.

Gracias a ti por tus buenas formas.