25 de noviembre de 2010

Anti-intelectualismo

Detrás de cada intelectual hay un dictador en potencia.

15 comentarios:

A. Reyes dijo...

Has ido a tocar mi fibra sensible ;-) Mucho tengo que objetar a ese vídeo, y de hecho, casualidades de la vida, estaba cocinando en mi mente un post que tratase sobre el concepto de intelectual. La premisa de que el intelectual es de por sí anti capitalista ya me parece errónea, porque simplifica y generaliza a más no poder, llegando incluso a meter en el mismo saco a pensadores de hace casi 25 siglos -porque cita a Platón. Pero hombre, es que encima, fundamentar la tesis en los tres siguientes puntos: ignorancia, soberbia y resentimiento/envidia, me parece de lo más vulgar que existe. Al fin y al cabo son todo consideraciones subjetivas; la ignorancia, la envidia y la soberbia, a parte de no ser características de un colectivo concreto, sino de toda la humanidad, son difícilmente demostrables, al menos en un grado tal en el que verdaderamente lleguen a modificar y configurar el propio pensamiento de una persona. Mucha retórica veo en el vídeo, pero los argumentos me parecen de todo menos consistentes. Parece más bien que se haya leído un manual de clichés antes de empezar a exponer. Así que nada, tendré que ponerme manos a la obra con lo mío :-P

Saludos.

Mabel G. dijo...

Very interesting post !
Let´s see:
“Anti-intellectualism is hostility towards and mistrust of intellect, intellectuals, and intellectual pursuits, usually expressed as the derision of education, philosophy, literature, art, and science, as impractical and contemptible”
Por supuesto, los ignorantes siempre se burlan de lo que nunca pueden alcanzar: INTELECTO.

“the intellectual is “not one of us” and may be dangerous, due to having little empathy for the common folk”.
Se da el caso que los que no sienten empatía por nada y por nadie, son precisamente los anti-intelectuales (que mayormente tampoco tienen sentimientos)

“religion tended to anti-intellectual sentiment…”
OF COURSE! Ja ! eso cae de maduro. Las religiones no quieren Intelectuales a su alrededor (preguntamos demasiado jajaja)

“Violent anti-intellectualism is common to the rise and rule of authoritarian political movements” Está un poco mal definido, pero te diré Hugo, que una política autoritaria siempre tiene raíces de anti intelectualismo absurdo.

“Argentina in 1966, the economic liberal military dictatorship of Juan Carlos Onganía intervened and dislodged many faculties, leading to a massive brain drain in an event which was called The Night of the Long Police Batons”
TURE! And also, later on, the Military Junta… doing its anti-intellectualism bits let the country wrecked.

“Fascism combats . . . not intelligence, but intellectualism . . . which is . . . a sickness of the intellect . . . Giovanni Gentile
Este Giovanni Gentile tenía un cocido por cerebro.
Reitero: muy interesante tu entrada. Un abrazo !

Hugo dijo...

fundamentar la tesis en los tres siguientes puntos: ignorancia, soberbia y resentimiento/envidia, me parece de lo más vulgar que existe.

Vulgar e insensato. No es aconsejable que digamos, tal y como hace Huerta de Soto, criticar la soberbia desde la soberbia ;-)

Hay una cosa, sin embargo, que me ha sorprendido: que cite a Bertrand de Jouvenel. La verdad es que no conozco en profundidad su obra (de hecho, supe de él por primera vez hace un par de semanas), pero así, a bote pronto, muy ultraliberal o adorador de los mercados no parece.

Así que nada, tendré que ponerme manos a la obra con lo mío :-P

Ánimo :)

Un saludo.

José Luis Ferreira dijo...

Esto me recuerda a cuando, en plena transición, las mujeres decían eso de que "todo hombre es un violador en potencia". Yo solía responder que, entonces "toda mujer es una puta en potencia". A partir de ahí la discusión era de lo más linda. Así éramos de políticamente correct@s.

Ender dijo...

La afirmación de Huerta tan sólo es un poco más suave y refinada que aquél "muera la inteligencia" de Millán Astray...

(Ja, ja...)

Hugo dijo...

Mabel, José Luis y Ender: un placer teneros por aquí. Sabía que os gustaría la cita ;-)

Siesp... dijo...

Ya lo que me faltaba: Que sean los propios "profesores universitarios" quienes ayuden a implantar en la mente de los estudiantes el concepto que tanto machaca la derecha española sobre que "intelectual" es un insulto.
Es algo que, como bien sabes, hace ya mucho tiempo pronostiqué en mi blog, y en más de un comentario en el tuyo.

Imagino que el tipejo del vídeo, cuando menciona "salvo honrosísimas excepciones", se referirá a Sánchez Dragón, Sostres, Alber Boadella o Alfonso Ussía. XD

Hugo, no te machaques tanto jejeje

Un abrazo.

Serenus Zeitbloom dijo...

Bueno, lo que nadie podrá negar es que el profesor Huerta pone pasión en sus clases. Hasta me parece percibir auténtica vocación.

Saludos

Hugo dijo...

Eso mismo le dije ayer a mi hermano, je... Ojalá más profesores universitarios (y no universitarios) fueran tan apasionados como Huerta de Soto, pero sin los defectos de éste.

Hugo dijo...

Siesp, me machaco lo justo ;-)

Un saludo a todos.

A. Reyes dijo...

(I)

Te voy a dar trabajo Hugo, pero por simple placer de debatir, ya lo sabes ;-)

Minuto 1:00 - Según él, todos los pensadores (me abstengo de calificarlos de intelectuales, ya que éste es un concepto contemporáneo, y él parte de Sócrates)son de izquierdas. Me perdonarás, pero esto es un auténtico cliché. El pensamiento no viene preestablecido en ningún catálogo ideológico, está por encima de las ideologías. Y si hay una ideología que haya predominado a lo largo de la historia, al menos hasta la Ilustración, ésta es la conservadora.

- Sobre los conceptos de ignorancia, soberbia y resentimiento, y empezando por el primero de ellos:

• Cierto que los pensadores no serán, la mayoría, licenciados en economía, y de hecho estoy de acuerdo en que ésta es muy compleja. Pero sí que tendrán un conocimiento más aproximado (porque pensar no es sólo filosofar, es también leer y aprender) que la mayoría de ciudadanos de a pie. Pero lo más importante es que los pensadores (de izquierdas), lo que denuncian no es el capitalismo por estar en contra de su ideología, si no por las enormes desigualdades que crea. ¿Te hace falta a ti conocer en profundidad el sistema estatal norcoreano para denunciar la precariedad social a la que somete a su gente? Sin duda, tener unas bases ayudará, y mucho, pero de lo contrario los hechos tampoco quedarán invalidados -aunque sí debilitará tu discurso.

Arrogancia y soberbia: simple especulación. ¿Ser más inteligente es sinónimo de ser más arrogante? Pues como dijo uno de los filósofos que él cita en su clase, "yo sólo sé que no se nada". Precisamente tener un conocimiento superior creo que te acerca a conocer tus propios límites, pero en cualquier caso yo no sería tampoco tan osado como para atribuir esta cualidad a todo un colectivo, como si fuese algo inherente a ellos -que es lo que se desprende de su discurso.

A. Reyes dijo...

(II)


Dice (3:41) que se permiten criticar las costumbres de los ciudadanos. Claro, de la misma manera que un politólogo critica (a partir de un análisis previo, y partiendo siempre de un conocimiento adquirido) el sistema político de un país. No se trata de atacar deliberadamente a esos "salvajes inconscientes", sino de mejorar el pensamiento crítico para conseguir una autonomía personal. El problema último no es que alguien vea a Belén Esteban, sino que ésta persona no sea consciente que lo que ve no deja de ser un producto comercial con intereses privados, sin importar la calidad de lo que se ofrece al público.

Sobre la cita de tu entrada, que aparece hacia el 3:55... Desde Platón a Noam Chomsky, lo que se ha querido precisamente es conseguir una sociedad más justa, libre y educada. La tortura, por ejemplo, fue abolida del sistema judicial francés y europeo gracias a la presión que ejerció, entre otros, Voltaire. Sistema el de la tortura que, sin embargo, era defendido también por pensadores contemporáneos de Voltaire -para que veas cómo de progres eran :-P).

Precisamente los pensadores, a diferencia de los empresarios, e incluso los políticos, que buscan un interés personal, aspiran a un bien común y global. Su aportación es desinteresada y libre, no depende de superiores, ni de ideologías de partido, ni de patrocinadores u otros factores que deformen sus acciones. Por eso es tan importante que un pensador no esté directamente vinculado con la política, para poder criticarla desde fuera, y por esto esa cita en concreto, el de querer arrogar el poder político porque son todos unos dictadores en potencia, me parece totalmente absurdo.

A. Reyes dijo...

- De ahí ya pasa (4:22) a culpar a los pensadores del nazismo y del comunismo. Lo siento, pero ¡hay que joderse! La propaganda política y la represión seguro que no tendrían nada que ver, de la misma manera que seguro que el franquismo español fue posible gracias a un gran número de intelectuales que impusieron arrogantemente su punto de vista. Sin ir más lejos, y aunque no sea un auténtico pensador, el cardenal von Galen se dedicó a denunciar las matanzas nazis de disminuidos físicos y mentales. ¿Sabes qué calificativo inventaron los nazis entonces? "Gutmensch", es decir, "buenismo". Ahora ya sabes de donde proviene el término ;-) Lo siento, pero no puedo más que reafirmarme en mis adjetivos de "vulgar" y "simplista". No hace ninguna aproximación a la Historia, ni a la Filosofía, ni a la Sociología; sólo hace retórica con términos vacuos y vacíos.


Y ya el punto culminante es cuando dice (generalización subjetiva nuevamente) que, por lo general, el intelectual es una persona resentida (5:00). Hugo, a ti que tanto te gusta aprender sobre ciencia, ¿te consideras una persona resentida? ¿O más bien afortunada? Pues piensa cómo deben sentirse realmente aquellas personas que pueden dedicarse a vivir de su propio conocimiento. ¡Yo sí que estoy resentido de no poder hacerlo! Pero el truco es que nuevamente relaciona pensamiento y economía, atribuyendo su supuesto resentimiento a la poca productividad que su actividad genera. Pero es que no se puede relacionar pensamiento y economía. ¡Este profesor sólo sabe pensar en términos económicos! No sabe lo que es el desinterés, la solidaridad, o la compensación esencial, no económica, que aporta el saber...

A. Reyes dijo...

(IV)


Si un pensador tuviese como finalidad hacerse rico, simplemente no hubiese dedicado su vida a esta actividad, sino a cualquier otra de mayor prestigio y remuneración. Y a pesar de todo, si escoges la vía del saber, se puede llegar a vivir MUY cómodamente, por encima de la mayoría de ciudadanos de una nación, ejerciendo como docente en la Universidad, escribiendo libros, realizando ponencias... Vamos, que según su discurso parece volver al tópico de pensador-bohemio resentido con la vida por lo mal que le trata (y de hecho es lo que hace explícitamente en el 5:30).


De ahí al final, vuelve a "economizar" el saber. "Como hay gente más estúpida que yo y que gana más dinero, es que la sociedad está prodrida". Así que repito mi observación, éste hombre tiene un pensamiento unidireccional y es incapaz de salir de sus propios esquemas. Algo, en cambio, que un pensador, pero también un científico o un historiador, en principio saben hacer bastante bien. Porque para comprender cosas ajenas a uno mismo hay que estar dispuesto ser plástico y flexible.

Saludos ;-)

(Siento este pequeño spameo, pero tenía un límite de texto que no me dejaba superar)

Hugo dijo...

Te voy a dar trabajo Hugo, pero por simple placer de debatir, ya lo sabes ;-)

Pero, ¿qué te voy a debatir yo a ti, si estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho? Soy tu fan número uno :o)

Siento este pequeño spameo, pero tenía un límite de texto que no me dejaba superar

¿Spameo? ¡Pero si son las Sagradas Escrituras de la sensatez! ¡Y en mi blog! Me siento afortunado ;-)

Un saludo. Gracias por... tamaña disección.

PD. Se me revuelve el estómago sólo de pensar la cantidad de estudiantes que habrá pervertido ese hombre con su marketing economicista :P