Si en 1976 el 1% más rico de EE UU acaparaba el 9% de la renta nacional, en 2006 ya acumulaba el 20%. 2006 es justamente el año anterior a la crisis. Actualmente la desigualdad y la polarización son mayores. La crisis económica, provocada y ahora perfectamente aprovechada por los especuladores y banqueros, está haciendo estragos entre las clases populares.Daniel Raventós, 'Después de la utopía', Minerva, núm. 15, 2010, p. 4.
27 de noviembre de 2010
¿Es cierto eso?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
.gif)
9 comentarios:
El fuerte se aprovecha del débil, en eso consiste el juego según se ha organizado. Algunos apelarán a que son unas reglas naturales o libres. Bueno Hugo, creo que ya sabes lo que pienso sobre este tema.
Saludos,
David.
Tu post, sobre todo la parte en la que hablas de la 'regla de oro', está muy relacionado con el 'realismo moral' o 'universalismo moral'. Es decir, lo opuesto al relativismo moral. Un tema, por cierto, que me trae de cabeza. Llevo varios días reuniendo información, leyendo libros y rastreando la red en busca de respuestas, je... Te mandaré lo que encuentre, por si te sirve para tu blog.
Ah, y otra cosa. El artículo de la wiki sobre la regla de oro parece un tanto sesgado, habría que mejorarlo. Acaba así el artículo:
-- "En filosofía, por el contrario, ha llegado a ser considerada una norma nociva por algunos autores. Kant, Nietzsche, Bertrand Russell, Karl Popper y George Bernard Shaw, entre otros, señalaron lo aberrante y peligroso de una interpretación de esta norma que justifica la coerción y el intervencionismo." --
Popper, sin embargo, no sé si luego cambió de opinión, pero en La sociedad abierta y sus enemigos dijo lo siguiente:
-- "La regla dorada es una buena norma que puede ser quizá mejorada si hacemos a los demás, en lo que sea posible, lo que ellos querrían que se les hiciera." --
Karl R. Popper, La sociedad abierta y sus enemigos, Paidós, Barcelona, 2006 [1945], p. 797.
Un saludo.
La regla de oro : trata a tus semejantes como te gustaría que te trataran... pues a mi no me gustaría que la aplicara un masoquista...
........
La "mejorada" de Popper está mucho mejor.
Buenas noches y un saludo.
En la Wiki tienes dos artículos bien documentados sobre la desigualdad en los USA:
http://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States
(Mira el gráfico arriba a la derecha de la sección Housshold income)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient
(ahí mira el gráfico en la sección Gini coefficient and income distributions)
Efectivamente, en los EEUU ha aumentado la desigualdad mucho en los últimos años.
Si todo el mundo gana más pero los más ricos mucho más, no sería un gran problema. Esto sería así si los ricos son como Bill Gates cuyas innovaciones e inversiones generan bienestar para todo el mundo.
Pero es que sucede que hay un gran estancamiento (y alguna recesión) en los ingresos de, digamos, el 50% más pobre.
Es más, el sueño americano (el subir en el escalafón social fácilmente y por méritos y no el estancamiento por ser hijo de papá) es hoy en día más difícil en los EEUU que en la mayoría de los países desarrollados:
http://www.huffingtonpost.com/2010/03/17/social-immobility-climbin_n_501788.html
José Luis:
Wow! Gracias por los links y por la explicación :o)
Mabel:
La "mejorada" de Popper está mucho mejor.
Sin duda ;-)
Parece mentira que ahora nos perdamos en disquisiciones sobre la "regla de oro". Hace unos años me preguntaron una vez cuál era la regla de oro, y yo contesté que "quien tiene el oro hace la regla". :P :P
No me hagas mucho caso, Hugo. Es que acabo de pegarme un "atracón" de Wikileaks.
Saluts.
No me hagas mucho caso, Hugo. Es que acabo de pegarme un "atracón" de Wikileaks.
Pues deberías leer cosas más alegres. Te lo tengo dicho ;-)
Ciertísimo, e incluso son datos anticuados, la cosa ha seguido progresando a más:
http://www.nhregister.com/articles/2010/10/26/opinion/rreich_1023102610.txt
Aquí algo más de la situación actual con la crisis en ese país:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19539
Y posiblemente esos datos de 2006 se basasen en este estudio de la Universidad de las Naciones Unidas
http://www.wider.unu.edu/events/past-events/2006-events/en_GB/05-12-2006/_files/78079221070299518/default/wider-wdhw-press-release-5-12-2006-SP.pdf
Deprimente pero cierto.
Ciertísimo
Me lo temía. Lo planteé en forma de pregunta por si acaso, pero... :(
Gracias por los links. La dirección del primero no está completa, pero creo que con los otros dos me apaño :P
Publicar un comentario en la entrada