17 de noviembre de 2010

La ley de Suárez

Una de las variables que pueden explicar esta desmovilización de las izquierdas en España es precisamente su ley electoral. El profesor Richard Gunther, experto internacional en leyes electorales, la ha definido como la más regresiva de Europa (...) Esta ley discrimina en contra de las izquierdas al discriminar en contra de los centros urbanos, donde la mayoría del voto de las izquierdas existe. La discriminación no se debe a la regla electoral D'Hont (como erróneamente se asume), sino a la regla de Adolfo Suárez, que diseñó uno de los sistemas electorales más regresivos de la UE, favoreciendo de una manera exagerada las zonas más rurales, menos pobladas y más conservadoras del país (...) Como consecuencia de esta ley de Suárez, CiU gobernó en Cataluña en el periodo 1999-2003 a pesar de haber perdido las elecciones en 1999; el PP gobernó en el periodo 1996-2000 a pesar de que la suma de votos de las izquierdas en 1996 fue mayor que la de votos de las derechas; y tras las elecciones del 14-M CiU tiene muchos más escaños que IU (10 versus 5), a pesar de que IU tuvo 440.486 votos más que CiU. Si tuviéramos una ley más proporcional y más semejante a la existente en la mayoría de países de la UE, las izquierdas tendrían una gran mayoría en las Cortes Españolas. El sesgo discriminatorio, por cierto, es todavía más regresivo en el Senado, resultado todo ello de la transición inmodélica que nos legó la democracia incompleta que tenemos. En realidad, la suma de los votos obtenidos el 14-M pone de manifiesto que el pueblo español es mayoritariamente de izquierdas, reflejando una realidad de gran importancia aunque de escasa visibilidad mediática: las encuestas de opinión realizadas en la UE también han estado mostrando desde hace años que la población española es una de las poblaciones más a la izquierda en Europa.
Vicenç Navarro, El subdesarrollo social de España, Anagrama, Barcelona, 2006, pp. 289-290.

13 comentarios:

Facundo dijo...

Justamente ayer me pasé por aquí http://museodelaciencia.blogspot.com/2010/11/las-paradojas-de-la-democracia.html y entre números y probabilidades se ve claro un problema, básico y de raíz, a partir del mismísimo sistema democrático, memorablemente comparado con un concurso de belleza, aunque a tiempo rescatado con la frase hecha: el sistema menos malo.

Saludos

Hugo dijo...

Gracias por el link, Facundo :-)

El tema es más complejo de lo que parece. La semana que viene le dedicaré otro post a este tema. Lo voy a titular La paradoja del capitalismo :P

Un saludo.

Anónimo dijo...

Como licenciado en derecho y conocedor de los distintos sistemas electorales puedo afirmar que Navarro no para de decir disparates(ley electoral,invención de crimenes del franquismo mientras excusa las atrocidades de la izquierda...).En realidad los problemas del sistema electoral son 2,y no tiene que ver con que los partidos "nacionalistos" tengan más escaños que IU y UPD con menos votos, esto es consecuencia inevitable del dilema entre representación territorial versus represntación poblacional.Los 2 verdaderos problemas son:la inexistencia de la relación personal entre diputado y electores, consecuencia inevitable de la falta de distritos uninominales( al contrario que UK,RFA,USA,Francia...).La solucción es fácil:conjugar la representación directa con la representación de los partidos” y “de los distritos uninominales.
Existencia de circunscripciones pequeñas.
Acción por la Democracia proclama que esta situación tiene que ser modificada y por eso defiende una nueva ley electoral que:

Permita la elección directa de cada diputado y regidor, respetando la proporcionalidad constitucionalmente preceptiva.
Regule la comunicación entre los electores y los elegidos.
Regule la obligación del diputado a informar a los electores de las leyes en trámite y de las razones de su intención de voto.
El otro agujero negro es la financiación de los partidos pero ese tema crucial va más alla de este comentario.
Recomiendo estos links:
“Que no nos engañen”: Acción por la Democracia presenta su ‘Declaración’

En qué consisten las ventajas del sistema electoral alemán

¿Elección directa en Cataluña? Mas y Montilla abren una puerta al modelo alemán

Acción por la Democracia: 50 personalidades piden "elección directa de diputados y regidores"

La democracia falsificada

Hugo dijo...

Como licenciado en derecho y conocedor de los distintos sistemas electorales puedo afirmar que Navarro no para de decir disparates(ley electoral,invención de crimenes del franquismo mientras excusa las atrocidades de la izquierda...).

Un ejemplo claro de cómo no se debe empezar un comentario.

En realidad los problemas del sistema electoral son 2,y no tiene que ver con que los partidos "nacionalistos" tengan más escaños que IU y UPD con menos votos...

No veo que Navarro diga nada acerca de los partidos nacionalistas.

... esto es consecuencia inevitable del dilema entre representación territorial versus represntación poblacional.

¿Podrías desarrollar esa idea? Soy nuevo en esto ;-)

Recomiendo estos links...

Dejo aquí el manifiesto de Acció per la Democràcia. Es interesante. Gracias por comentar.

Anónimo dijo...

"Dilema entre representación territorial versus represntación poblacional"; desde la elaboración de la constitución federal de USA se viene discutiendo si las entidades territoriales(estados,regiones,comunidades autonomas,landers...)tienen que tener el mismo número de diputados en nombre de la igualdad federal o si por el contrario el numero de diputados debe ser proporcional al número de electores.

Hugo dijo...

Gracias.

Siesp... dijo...

Las leyes electorales nunca gustan al que pierde. Pero no las cambia cuando gana (que es cuando se puede cambiar). ¿Quién va a cambiar una ley electoral que lo ha llevado al poder?

Respecto al sistema español puede que tenga muchos fallos (de hecho la aberración del senado es demencial), pero no podemos denostarlo presentado como alternativa otras leyes electorales con otra clase de defectos.
Ejemplo, en Francia, con un 5 por 100 de votos de diferencia entre los dos primeros partidos se puede producir un 80 a 20 en la diferencia de la Asamblea Nacional. En USA, ¡con sólo dos candidatos! fue presidente el que obtuvo menos votos (Bush contra Al Gore).

Todo sistema es mejorable pero vuelvo al principio, nadie cambiará una ley que lo ha hecho ganar.

Vicent Navarro comete algunas imprecisiones subjetivas, y no explica que los partidos minoritarios con solera (nacionalistas y comunistas) ya eran democráticos antes de que Suárez implantara la ley D´Hont. (Con posterioridad se han fundado partidos con ególatras resabiados, como por ejemplo UPyD jaleada por la extrema derecha) El sistema mayoritario puede dejar sin voz a muchos sectores y el proporcional actual anula la conexión con la ciudadanía porque los candidatos son elegidos por los partidos.
Yo propondría un sistema proporcional con algo del mayoritario: primarias para todos los candidatos de todos los partidos en todas las instituciones.

Conozco casos de militantes de partidos que, tras treinta años en el mismo, y cinco "ascensos", siguen en su posición de pegagarteles (aunque tengan preparación universitaria), mientras concejales pasan a ser diputados regionales, exministros pasan a ser alcaldes, diputados regionales pasan a ser senadores, y se produce una rotación eterna de políticos que impide la regeneración. Pero eso pasa en todos los partidos.
Por eso, cuando alguien se atreve a plantear primarias, siempre gana el candidato que se enfrenta al oficialismo. ¡Eso ya es democracia!
Lógicamente hay menos problemas cuando los candidatos se nombran a dedo.

Aún así, y es mi opción personal, yo nunca he permitido que mi voto no contara para tomar decisiones. Siempre he votado al que he considerado menos malo, jeje.

En fin, paro ya.
Un abrazo.

Hugo dijo...

Siempre he votado al que he considerado menos malo, jeje.

Y yo. Otra cosa es que acierte ;-)

Gracias por comentar, Siesp.

Anónimo dijo...

Siep, ya existe el modelo electoral proporcional con algo del mayoritario:República Federal Alemania, un sistema que hiciera al elector cercano con el elegido y a la vez que resultase proporcional.

En el modelo alemán el votante tiene dos votos: con uno elige el diputado de su circunscripción y con el otro a la formación política que quiere que le represente en la Bundesrat. Esta doble lista sirve para elegir a los 598 diputados del hemiciclo alemán. El país queda dividido en 299 distritos electorales de los que se escogen 299 diputados a través de la elección nominal o directa. Quien gana obtiene el escaño aunque no tenga mayoría absoluta en su circunscripción.

El segundo voto va dirigido a las candidaturas de las diferentes formaciones políticas que se han presentado en el ámbito de cada estado federal. Esta segunda lista marca el número de escaños que cada partido sacará del total de 598 teniendo en cuenta que los 299 diputados elegidos uninominalmente van restando escaños de sus respectivas formaciones.(VER http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=15451&id_seccion=6).
UPyD no ha sido jaleado por la extrema derecha, a no ser que consideres a Fernando Savater,Vargas Llosa y Alvaro Pombo como fascistas.Quienes si tuvierón relación con el fascismo:

El nacionalismo vasco afirma que siempre ha favorecido las libertades y los ideales democráticos. Sin embargo, en plena II Guerra Mundial, el “lehendakari“ Aguirre VIAJÓ A BERLIN, donde pasó cuatro meses tratando de buscar la forma de negociar un “PROTECTORADO “ vasco dentro de la futura Europa nazi.
tOMADO DE :LEHENDAKARI AGUIRRE con los NAZIS de HITLER
http://tellagorri.blogspot.com/2007/05/lehendakari-aguirre-visita-hitler.html

Siesp... dijo...

Me fastidia tener que responder a anónimos, pero haré una excepción:

Savater y cía. son unos excelentes profesionales en su oficio, pero unos ignorantes políticos. Quien jalea a UPyD no soy yo, sino Intereconomía, PopularTv, Libertaddigital, etc. ¿No son fascistas? Pues es cuestión de definición.

Y lo del nacionalismo vasco con el nazismos, lo considero un insulto a la inteligencia. No porque sea falsa la noticia (que no lo sé), sino porque hoy vemos tan normal que Fraga, Aznar, Zapatero, Obama, Berlusconi, Bush, etc, viajen a China, a Cuba, a Arabia, etc, y no por eso los llamamos antidemocráticos.

Respecto a lo que has dicho de Alemania, tenía una idea similar que te agradezco hayas podido ampliar con tus conocimientos.

Hugo dijo...

Me fastidia tener que responder a anónimos, pero haré una excepción

Agradezco tu paciencia :)

Alfonso dijo...

La relación entre el PNV y el nazismo ha sido documentada por el periodista tinerfeño José Díaz Herrera(Los mitos del nacionalismo vasco). Este periodista tuvo acceso a archivos secretos de la OSS y la CIA, donde se mostraba, entre otras cosas, los intentos de organizar una división azul por el Pnv frances.El propio Aguirre era un ferviente admirador de Salazar,el dictador portugues.Es más según Herrera, Aguirre estuvo relacionado con Leon Degrelle y su partido rexista.Un informe(página 307 del libro) del Euskadi Buru Batzar (politburo del PNV) en el que se afirmaba lo siguiente: «Creemos en el talento político del Führer, en su sagacidad, en su alto espíritu de comprensión y esperamos que en el nuevo orden a establecer en Europa y particularmente en España, el problema vasco será tenido en cuenta». El PNV estaba convencido de que Hitler vería con «simpatía» su causa porque «el problema vasco está íntimamente ligado al problema racial alemán».(Insisto que no me invento nada recomiendo en concreto la lectura del capitulo Un nazi rumbo a Nueva York).
Y eso sin hablar de dirigentes como Telesforo Monzon que conspirarón el apoyo al alzamiento con otros partidos derechistas.

Hugo dijo...

No niego esos hechos, entre otras cosas porque todavía no me he documentado, pero permíteme poner en duda la credibilidad del abiertamente misógino y sectario José Díaz Herrera.

Esto no es un ad hominem. Sólo soy precavido.