30 de noviembre de 2010

A tu sitio, humano

Tendemos a creer que nuestro comportamiento es único, que somos el escalafón final evolutivo, lo más, el "non plus ultra" de los seres vivos, y no hacemos sino usar los mismos esquemas y procesos que los restantes animales, sólo que, eso sí, adornados con muchos razonamientos y argumentaciones. Quizás nos iría mejor mirando hacia abajo, siendo conscientes de que muchas veces nuestras actuaciones no están sino mediadas por procesos biológicos que no podemos controlar, pues van más allá de todo raciocinio.
Carmen Mascaró, La extinción de los anfibios en el siglo XXI, Universidad de Granada, 2010, p. 28.
Gracias, Tay.

13 comentarios:

Tay dijo...

Me alegro de que te haya gustado!!!

Hugo dijo...

¡Y yo! :)

PD. Para serte sincero, sólo he leído un tercio, y eso que es ameno y corto. A ver si esta semana me pongo y... :P

La Araña Peluda dijo...

Me parece que "tender a creer" puede ser un chiste como aquel del globo aerostático. Yo "tiendo a creer" que estamos sufriendo un retraso evolutivo cada vez más patente.

Hugo dijo...

Y yo 'tiendo a creer' que nunca es tarde para enmendar los errores :P

Hugo dijo...

Ortega y Gasset dixit:

La razón es sólo una forma y función de la vida. La cultura es un instrumento biológico y nada más.

http://t.co/BaG3h5Ts

Tay dijo...

Muy cierto, aunque ese "sólo es" y ese "nada más", no deberían ser necesarios en una cultura naturalista acorde con la realidad.

Pues ambas cosas no pueden aspirar a más.

Saludos

Hugo dijo...

Ilusionado de verte por aquí :D

Un abrazo.

Hugo dijo...

El otro día me compré El mito de la inmortalidad de Bernat Soria y Manuel Toharia por un euro. Un chollo.

Te leo una parte, concretamente una de Toharia. Ojo con el título del capítulo: "Somos animales, pero racionales".

"Debemos pensar con lo mejor de nuestra mente, la racionalidad. Y luego, debemos actuar siguiendo las mismas normas, lo único que por definición nos distingue de los animales. La diferencia, que es abismal, es que los humanos podemos hacernos preguntas y somos capaces de encontrar alguna respuesta a esas preguntas; y a esas respuestas les buscamos aplicaciones varias, y en conjunto todo ello nos permite ir acumulando cultura tecnológica, intelectual, artística y científica. Eso no lo tienen los animales. Por lo tanto, de ninguna manera podemos ser iguales aunque genéticamente estemos muy próximos (...) Nosotros hemos acumulado una poderosa cultura, cosa que ninguna otra especie animal ha logrado hacer nunca."

Puede que un día de estos le dedique un post a ese texto, pero por el momento me voy a conformar con citar a Ortega y Gasset que, sin ser científico, me parece que hace una afirmación más correcta/realista que la de Toharia, al menos no tan reduccionista:

"Es preciso corregir el misticismo socrático, racionalista, culturalista, que ignora los límites de la razón (...) La razón es sólo una forma y función de la vida. La cultura es un instrumento biológico y nada más. Situada frente y contra la vida, representa una subversión de la parte contra el todo. Urge reducirla a su puesto y oficio. (...) El tema de nuestro tiempo consiste en someter la razón a la vitalidad, localizarla dentro de lo biológico, supeditarla a lo espontáneo. Dentro de pocos años parecerá absurdo que se haya exigido a la vida ponerse al servicio de la cultura. La misión del tiempo nuevo es precisamente convertir la relación y mostrar que es la cultura, la razón, el arte, la ética quienes han de servir a la vida."

Tay dijo...

Ya vi el otro día en twitter que comentabas el libro de Toharia. Una de esas pocas veces que uso twitter y que me sirve para algo :P

El primer texto es el típico de alguien que probablemente ha estudiado "mucho" la cultura humana y cree que con ello ya puede hacer comparaciones. Incapaz de profundizar en el comportamiento animal mas allá de lo que aparenta a primera vista, bichos que se pelean por comer. Me gustaría saber como define este señor la "racionalidad"...

En cuanto al texto de Ortega y Gasset, pues genial, añadiría que la razón, al ser "natural" pierde la exclusividad humana...

El de Toharia no lo veo reduccionista, mas bien al revés, veo a alguien que no es capaz de ver matices y detalles en un conjunto que parece ser demasiado para el.

Un saludo!

Hugo dijo...

Un análisis excelente. Es evidente que opinamos lo mismo.

Digo "reduccionista" en un sentido filosófico, porque parece reducirlo todo a la cultura, discriminando así al resto de seres vivos que no la poseen. A la hora de concluir apenas tiene en cuenta todo lo que nos une, que no es poco. Empezando por la voluntad de vivir y la capacidad de sentir y percibir. El antropocentrismo, por tanto, me parece un tipo de reduccionismo de la realidad. Para muestra, otro botón:

"Sencillamente somos superiores porque somos capaces de aprender a tocar el piano, diseñar un traje espacial o ensamblar un jet comercial de pasajeros..., puede que no merezca la pena extenderse más en el tema."

Un abrazo y a seguir bien ;)

Hugo dijo...

Por cierto, ya que ha salido el tema de Ortega y Gasset, que sepas que he seguido ampliando aquel post sobre relativismo moral del que os hablé. La última actualización la he hecho hoy mismo. Es un texto sobre el "perspectivismo" de Ortega y Gasset, una propuesta entre el racionalismo y el relativismo. Quizá te guste.

http://misapendices.blogspot.com/2010/12/contra-el-relativismo-moral.html

Tay dijo...

Genial! Últimamente he estado pensando en el relativismo moral.
Por unas cosas y por otras siempre acaba delante mía... me vendrá muy bien tu texto para volver a tratar de posicionarme en contra del relativismo.

Respecto al "reduccionismo antropocentrista", desde esa perspectiva, totalmente de acuerdo.

Gracias y saludos!

Hugo dijo...

me vendrá muy bien tu texto para volver a tratar de posicionarme en contra del relativismo.

A mí es un tema que me entusiasma como pocos temas lo han hecho. Se trata de la verdad, de la interacción del ser humano con la realidad; se trata, en definitiva, de nosotros. Es un asunto vital. ¿Qué hay más interesante que eso, aparte de todo lo demás? :D

Respecto al "reduccionismo antropocentrista", desde esa perspectiva, totalmente de acuerdo.

Todo es cuestión de perspectivas, je...

Un saludo.