Algo que me parece un hecho muy revelador es que cada vez existan más publicaciones en este sentido. Creo que es un pequeño paso hacia ese cambio de paradigma. De ser anatema ha pasado a protagonizar cada vez más debates científicos y no-científicos. Eso es bueno.
Yo hay dos críticas al veganismo (la mano larga del especismo, del mismo modo que la política es la mano larga de la ética) que me gustaría intentar rebatir brevemente. Una de ellas es la de que 'el veganismo es una opción personal' y la otra es esa que dice o insinúa que 'el veganismo es una postura más emocional que racional'.
De la primera discrepo porque si el veganismo solo es una opción personal, entonces eso es como decir que el pacifismo o cualquier postura ética también lo es. Sin embargo, todos creemos que la no violencia no es simplemente una opción personal. Es más que eso. Es un ideal común. Hay leyes que lo legislan, etcétera.
La segunda crítica es cierta, pero más que aplicársela a los veganos yo nos la aplicaría a nosotros los tradicionalistas. Conozco a muchas personas que rechazan las corridas de toros y la matanza de delfines. Sin embargo, parece ser que 'todo lo demás' no lo rechazan. Eso no es suficientemente racional. Esa es una postura basada sobre todo en el rechazo sentimental que nos producen las imágenes. Pero para que una postura ética sea considerada racional (o más racional), debe ser lo más coherente y universal posible.
Respecto a la racionalidad del veganismo... en mi opinión esta crítica es parcialmente cierta, pero con pegas a lo que significa eso.
Es cierto que hay un componente emocional enorme, pero por un lado también es cierto que se tiende a pensar en decisiones racionales cuando estas conducen a beneficios económicos, hay muchos tipos de beneficios que se me ocurren distintos a los económicos. Muchos solo aceptarían por racional el veganismo si condujese al dinero... y esto es completamente ridículo.
Por otro lado está la diferencia entre decisión emocional y racional. Se suelen incluir en el mismo grupo a las decisiones emocionales irracionales y a las que podríamos llamar emocionales racionales. Existen decisiones mayormente emocionales en las que se recurre a la irracionalidad para hacer que uno se sienta mejor (tradiciones religiosas, por ejemplo). Pero no veo que se recurra a la irracionalidad en el veganismo... aunque sí a las emociones, como en cualquier otra decisión, por racional que parezca.
Hugo Cristian González Mora apareció en la Tierra el 26 de diciembre de 1987. Su inteligencia es la típica de su especie, Homo quasi sapiens. Su tamaño, sin embargo, es el típico de sus primos los chimpancés. Pincha aquí para saber cuál es, a grandes rasgos y no sin imperfecciones, su idea de un mundo mejor; aquí para saber en qué se basa para creer semejante cosa; y aquí para saber, muy brevemente, en qué cree y en qué no cree ;-)
4 comentarios:
Algo que me parece un hecho muy revelador es que cada vez existan más publicaciones en este sentido. Creo que es un pequeño paso hacia ese cambio de paradigma.
De ser anatema ha pasado a protagonizar cada vez más debates científicos y no-científicos.
Eso es bueno.
¿A que sí? Muy bueno tu comentario.
Yo hay dos críticas al veganismo (la mano larga del especismo, del mismo modo que la política es la mano larga de la ética) que me gustaría intentar rebatir brevemente. Una de ellas es la de que 'el veganismo es una opción personal' y la otra es esa que dice o insinúa que 'el veganismo es una postura más emocional que racional'.
De la primera discrepo porque si el veganismo solo es una opción personal, entonces eso es como decir que el pacifismo o cualquier postura ética también lo es. Sin embargo, todos creemos que la no violencia no es simplemente una opción personal. Es más que eso. Es un ideal común. Hay leyes que lo legislan, etcétera.
La segunda crítica es cierta, pero más que aplicársela a los veganos yo nos la aplicaría a nosotros los tradicionalistas. Conozco a muchas personas que rechazan las corridas de toros y la matanza de delfines. Sin embargo, parece ser que 'todo lo demás' no lo rechazan. Eso no es suficientemente racional. Esa es una postura basada sobre todo en el rechazo sentimental que nos producen las imágenes. Pero para que una postura ética sea considerada racional (o más racional), debe ser lo más coherente y universal posible.
¿Qué opináis?
Hugo
"¿Qué opináis?"
Respecto a la racionalidad del veganismo... en mi opinión esta crítica es parcialmente cierta, pero con pegas a lo que significa eso.
Es cierto que hay un componente emocional enorme, pero por un lado también es cierto que se tiende a pensar en decisiones racionales cuando estas conducen a beneficios económicos, hay muchos tipos de beneficios que se me ocurren distintos a los económicos. Muchos solo aceptarían por racional el veganismo si condujese al dinero... y esto es completamente ridículo.
Por otro lado está la diferencia entre decisión emocional y racional. Se suelen incluir en el mismo grupo a las decisiones emocionales irracionales y a las que podríamos llamar emocionales racionales. Existen decisiones mayormente emocionales en las que se recurre a la irracionalidad para hacer que uno se sienta mejor (tradiciones religiosas, por ejemplo). Pero no veo que se recurra a la irracionalidad en el veganismo... aunque sí a las emociones, como en cualquier otra decisión, por racional que parezca.
Un saludo
Me ha gustado tu comentario. Lo racional y lo emocional están más unidos de lo que parece. ¡Incluso puede que sean lo mismo! En algún sentido ;)
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada