16 de febrero de 2011

Esto es un líder espiritual y lo demás son tonterías

¿Quién quiere papas y ayatolás teniendo al Dalai Lama? ;-)

Deseamos la felicidad. No queremos sufrir. Todos, todo ser sintiente lo quiere. Pero creamos sufrimientos innecesarios. Es muy importante tener esto claro. No estamos hablando de religión, o de que Dios nos ayudará si somos más compasivos. No hablamos de eso. Como budistas, si practicamos la compasión, ¿Buda nos ayudará? No estoy hablando de eso. Si somos personas más compasivas obtendremos mayores beneficios, seremos personas más felices. Esa es la cuestión. Imaginaos que tengo un cheque de un millón de dólares pero aquí, en mi interior, no tengo paz. Ese millón de dólares no me dará paz ni felicidad, sino más frustración, más desconfianza, más ansiedad, más celos. La paz interior es la mejor fuente de alegría y felicidad, pero pienso que muchos no entienden eso. Esa es mi opinión.

La educación por si sola no es suficiente... también tenemos que promover la educación en el afecto. Y para promover eso la mujer debería tener un rol más activo en la sociedad. La toma de poder de la mujer es muy importante.

Donde quiera que voy llevo estos dos antiguos pensamientos indios: la ahiṃsā... y la armonía entre las diferentes tradiciones religiosas. Y también... trato de promover una ética secular, sin nombrar ninguna religión en particular, solo con la base de nuestro sentido común, de nuestra experiencia común y de los últimos descubrimientos científicos. Más paz mental, más calma mental, es buena para nuestra salud. La calma mental es la base para utilizar nuestra inteligencia.

Pensar en el bienestar de los demás conlleva automáticamente el bienestar de uno mismo. Pensar en el propio bienestar no genera ni el bienestar de uno ni el bienestar de los demás. Demasiada ansiedad, demasiada preocupación. Todo se pierde. Piensa en el bienestar de todos los seres sintientes. Es un beneficio inmenso.

Necesitamos construir una sociedad más compasiva. Si aceptamos la religión o no mientras estamos en este planeta no importa. Creo que las circunstancias actuales han hecho que todos seamos miembros de una única familia. Los continentes dependen los unos de los otros, económicamente, medioambientalmente... Necesitamos un genuino sistema de hermandad... y con ello un sentido de responsabilidad global. Esta idea es muy similar a la bodichita, el altruismo infinito, un sentimiento de preocupación por todos los seres sintientes... Si debido a un problema creamos una gran división, 'ellos' y 'nosotros', entonces eso genera entusiasmo para destruirlos, dañarlos, matarlos. Pero si generamos el espíritu de que todos, los seis mil millones de seres humanos, son parte de nosotros, entonces si hay algún problema aquí o allá se intenta resolver a través del diálogo, el respeto mutuo y la comprensión.

Nota: Los textos que aparecen en este post no son una transcripción exacta de las palabras pronunciadas por el Dalai Lama. Para conseguir unos textos más fluidos he creído oportuno modificar algunas de las frases que aparecen en los subtítulos y seleccionar aquellas que me han parecido más interesantes. Espero no haber alterado mucho el mensaje original ;-)

20 comentarios:

Tay dijo...

Parece que hay que aprovechar al Dalai Lama antes de que se muera, y extraer de el toda la información posible, los chinos han prohibido que se reencarne...

Muy apañado por cierto. Aunque te comento lo que le comentaba a mi hermano a cerca de Alex de la Iglesia... Estamos tan acostumbrados a que los de "arriba" sean taaan estúpidos... que cuando alguien inteligente dice algo que "todos sabemos", no tenemos más remedio que aplaudirlo con fuerza.
Pero es triste tener que hacerlo.

Un saludo

Hugo dijo...

Amén ;-)

Lo de Alex nos alegró (y sorprendió) a muchos. No estamos acostumbrados a que los de 'arriba' sean tan flexibles de mente.

ALyCie dijo...

¿Espiritual?
No dice qué hacer con el espíritu, sino con el prójimo, es un líder a secas.

Hugo dijo...

¿Espiritual?
No dice qué hacer con el espíritu...


Hmm, todo depende de qué entendamos por 'espiritual'. Personalmente, me quedo con la segunda acepción que aparece en la RAE.

- "Mientras la palabra 'espíritu' se use en sentido metafórico o poéticamente evocador, no tiene nada de malo. Por ejemplo, en los Upanishad se leen unos hermosos versos sobre la coincidencia entre brahman y atman [movimientos naturales de inspiración y espiración, respectivamente], comparándola con la confluencia en una única miel de los néctares de las flores extraídos por las abejas de una colmena, o de los ríos de un continente en un mismo océano. Pero es erróneo creer que detrás de las palabras siempre debe haber algo, y que, por tanto, el espíritu cósmico y los espíritus individuales "existen" del mismo modo que la miel y el néctar de las flores aludidas, o los ríos que van a dar al mismo océano."

Piergiorgio Odifreddi, Las mentiras de Ulises, Ediciones Salamandra, Barcelona, 2006, pp. 14-16.

- "La ciencia sin mística corre el riesgo de quedarse en mera gimnasia metodológica. La mística sin ciencia fácilmente degenera en autoengaño y superstición."

Jesús Mosterín.

Un saludo, ALyCie.

Tay dijo...

Me ha encantado ese primer fragmento...

En cuanto a mi opinión...

La palabra espíritu viene del Latín spiritus, que significa aliento (Wiki)

Guía espiritual = neumólogo.

;)

Hugo dijo...

Me ha encantado ese primer fragmento...

Antes se me ha olvidado aclarar que los corchetes son míos ;)

Guía espiritual = neumólogo.

Se lo diré la próxima vez que lo visite, a ver con qué cara se me queda. Espero que dentro de mucho ;-)

marcelino dijo...

Bueno, no estoy muy versado en el budismo. Pero por lo que sintetizas del Dalai Lama me parece que es sobre todo otro estilo de vida y otra forma de vida que no es religión. Ésta es un bloque cerrado de conceptos, de dogmas divinos o humanos que se concretan en normas que delimitan la libertad del hombre, su pensamiento, sus sentimientos y que en general tienden a tener al individuo controlado y a la larga teledirigido inculcándole en su conciencia falsos conceptos de culpabilidad, de deber...presionándolo al fin y al cabo.
Sin embargo lo que trasluce el pensamiento tibetano es otra cosa: busca la paz anímica del hombre,evitando el sufrimiento innecesario, haciendo a la gente solidaria con las demás, a tener paz consigo mismo, a la educación con afecto, a la paz mental y a resolver los problemas mediante la comprensión...Es como se ve otra dimensión de la realidad:no es religión y sí humanidad.
Yo así lo veo.
Hasta otra.

Hugo dijo...

Bueno, no estoy muy versado en el budismo...

La verdad es que yo tampoco. Me pilla un poco lejos. Pero seguro que alguna crítica se le podría encontrar fácilmente.

Lo que he querido transmitir con este post es que:

1. El budismo no lo sé, pero el Dalai Lama habla de ética (laica y universal), no de religión, oscurantismo y adoctrinamiento, como sí hace, sin embargo, el Papa.

2. No todas la religiones son iguales. A mi juicio, las religiones teístas son con diferencia las peores, por estar basadas en la fe, en la obediencia y en el miedo. De hecho, cuanto más lejos están las religiones de todo eso, menos se parecen a lo que nosotros llamamos 'religión'.

Un placer, marcelino.

Javier dijo...

El budismo no tiene líderes sino miembros, maestros y guías; de hecho el mismo buda decía que él era un miembro más. Y tampoco creen en el epiritu ni el alma. Por eso es díficil hablar de un lider espiritual.

Pero lo más importante del budismo es que Buda enseñó que había que dudar hasta de él, ya que podía equivocarse. Y como la iluminación se trata de una busqueda personal de conocimiento, la fé ciega no es bien recibida.

Saludos,
Javier.

Polarizador dijo...

En el blog Reflexiones irreverentes están haciendo una buena comparativa entre el budismo, el cristianismo y al ateismo. El budismo sale muy bien parado.

http://reflexiones-irreverentes.blogspot.com/2011/02/ateismo-vs-budismo-vs-cristianismo.html

Saludos.

Hugo dijo...

Gracias por la aclaración, Javier. Para eso estamos, para aprender los unos de los otros, o al menos intentarlo. Bienvenido ;-)

Polarizador, tiene muy buena pinta el post que nos recomiendas. Lo leeré con calma.

Saludos.

Siesp... dijo...

Ojito con el Dalai Lama. Tal vez no sea un ejemplo a seguir.

Estamos hablando de lo que siempre funcionó para someter a la gente:

Mejoremos "el interior" (esíritu que nunca se ve ni actúa) y despreciemos un cheque de un millón de dólares con el que podríamos dar de comer FISICAMENTE a muchas personas pobres.

Además, ¿cuántos años lleva el Lama es en la cúspide de su "forma de vida"? Eso, no es nada democrático.

Saludos.

Hugo dijo...

Estamos hablando de lo que siempre funcionó para someter a la gente:

Mejoremos "el interior" (esíritu que nunca se ve ni actúa) y despreciemos un cheque de un millón de dólares con el que podríamos dar de comer FISICAMENTE a muchas personas pobres.


En primer lugar, por espíritu o paz interior no se refiere a algo sobrenatural, sino a nosotros mismos, a lo que podemos llegar a hacer con nuestra mente (o cerebro, para decirlo de un modo más materialista). En segundo lugar, no creo que desprecie el valor del dinero. Al fin y al cabo, él vive y viaja gracias al dinero. En ese sentido, creo que, en realidad, los dos podéis estar de acuerdo: en ocasiones el dinero puede ser un medio muy valioso, pero nunca un fin en sí mismo.

Además, ¿cuántos años lleva el Lama es en la cúspide de su "forma de vida"? Eso, no es nada democrático.

Ese es otro debate que podríamos tratar, ciertamente. De momento prefiero no tocarlo porque no me he parado a analizarlo.

Un saludo, Siesp.

Hugo dijo...

Para reforzar un poco lo que he dicho antes, valga este otro link (vía).

Siesp... dijo...

Posiblemente me expiqué mal. Pero la "música" de esa canción me suena de siempre.
Serán los años, jejeje, pero uno llega a hartarse de mediums que hablan de espiritualidad; de yoguis que hablan de "paz interior", de curas que te dicen de miran en el interior y hagamos caso omiso al exterior, etc, etc.
Por supuesto que siempre será mejor el budismo que las religiones monoteístas, pero no por eso desja de ser una forma de vida en la que unos "iluminados" nos "descubren" un mundo interior que nosotros mismos, sin "guías espirituales" también sabemos reconocer. Si no es así, es que no estamos preparados y, entonces podemos ser víctimas de aquellos que ofrecen "muleteas" intelectuales a la gente: los religiosos... y los lamas. Incluso un lama que lleva décadas en el poder. XD

Un abrazo.

Hugo dijo...

Lo tuyo no tiene remedio ;-)

Un abrazo, Siesp.

Al Barricade dijo...

¡Por favor, el Tiber fue uno de los regímenes más injustos mientras estuvo dirigido por monjes budistas! Da igual que no fieran teístas: el nombre que mejor le iba a la dictadura monacal del Tibet es el de teocracia.

Y eso es lo que el Dalai Lama reivindica: la causa de los monjes gobernantes del Tíbet. Eso sí, como está condenado a postular su causa en Occidente ha hecho bien los deberes y ha aprendido qué lengua debe hablar para caer simpático.

No os dejéis engañar: el budismo tibetano ya ha demostrado lo que da de sí cuando gobernó el Tíbet. Y no hace tanto tiempo.

Hugo dijo...

Yo solo entro a juzgar (de eso trata el post) su faceta 'espiritual' y las ideas que expresa en sus conferencias, no su faceta como político. Porque si nos ponemos a hablar de eso, también habría que decir que cambiar a los 'monjes gobernantes' por los 'comunistas gobernantes' no parece un cambio a mejor.

Un saludo.

Nuria dijo...

Cualquier charla "espiritual" tiene como fin idiotizar a la gente para que acepte hacerle la cama al jefe. La teocracia tibetana fue uno de los regímenes más brutales del pasado. El que los chinos no sean precisamente finos y sean unos invasores no avala al Dalai Lama ni a sus ocurrencias.

Hugo dijo...

La teocracia tibetana fue uno de los regímenes más brutales del pasado.

Eso no lo pongo en duda.

Cualquier charla "espiritual" tiene como fin idiotizar a la gente para que acepte hacerle la cama al jefe.

Esto otro sí lo pongo en duda. Hay charlas y charlas. ¿Cuál o cuáles de las que he puesto no te ha gustado y por qué? ;-)

Bienvenida.

PD. En cuanto a la figura del Dalai Lama, es evidente que tiene claroscuros y no debemos comprarle (ni a él ni a nadie) el lote completo, pero de ahí a considerar todas sus charlas e ideas como idiotizantes... va un trecho.