8 de febrero de 2011

Ética y comprensión científica (8)

El hombre, único ser viviente dotado de libertad, razón y lenguaje, es competente para tomar decisiones libres, asumir responsabilidades y exigir deberes de reciprocidad con sus congéneres, mientras que animales, plantas o espacios naturales no se encuentran capacitados para tal modo de actuación.

Me sorprende que a estas alturas alguien (más aún un catedrático) siga creyendo en esas cosas. ¿En qué libro de etología moderna pone que el hombre sea el único ser vivo dotado de libertad, razón y lenguaje?
Relacionado:
- 'Moscas con libre albedrío'.

18 comentarios:

Tay dijo...

Esto es como si en una reunión de fans de un equipo deportivo alguien ensalza de forma irreal las características del equipo. Los demás no se quejan... y con el tiempo se lo creen todos.

Creo que con estos casos ocurre algo similar, se hacen estas afirmaciones porque en el fondo el señor tiene claro que nadie se lo va a echar en cara. Ha debido creer que todos somos de su mismo equipo. :P

Polarizador dijo...

¿Te sorprende? Si se trata de la respuesta típica ante la pregunta ¿en que se diferencia el ser humano de los animales? Rara vez he escuchado otra, e incluyo a muchos de mis profesores de la facultad. Además es lo que se enseña en la escuela, al menos en mi país: el conocimiento avanza rápido pero la educación no tanto.

Saludos.

Hugo dijo...

Yo no lo hubiera dicho mejor. Qué comentarios más buenos, joer ;)

Saludos.

Jesús Zamora Bonilla dijo...

Hombre, los pinos tienen bastante poca capacidad de razonar, no digamos de asumir responsabilidades. Y cuando veamos a un loro firmando una hipoteca o a un chimpancé escribiendo una novela, podremos empezar a tomarnos en serio si darles un asiento en el consejo de administración de Coca-Cola.

Hugo dijo...

Hombre, los pinos tienen bastante poca capacidad de razonar...

No sé cuál habrá sido tu experiencia, Jesús, pero yo conozco pinos (buenos amigos míos) más inteligentes que muchas personas :P

RespuestasVeganas.Org dijo...

José Mª García Gómez-Heras GOTO "Argumento de casos marginales".

Saludos,
David.

Hugo dijo...

Un link muy pertinente. Gracias, David :)

Por cierto, el otro día te cogí prestado un texto de tu blog. Sigue así.

RespuestasVeganas.Org dijo...

el otro día te cogí prestado un texto de tu blog.

Ah sí, el texto de Jeremy Rifkin. Lo encontré por ahí y me pareció interesante publicarlo para asegurarme que no se pierda. ¡Pá la saca! :)

Sigue así.

Igualmente! hay que seguir dando caña :)

Hugo dijo...

Igualmente! hay que seguir dando caña :)

Claro que sí :P

Jesús Zamora Bonilla dijo...

Hugo:
yo conozco pinos (buenos amigos míos) más inteligentes que muchas personas
Pues si tú dialogas con los pinos (y sobre todo si crees que lo spinos dialogan contigo), yo que tú me lo haría mirar

Santiago dijo...

Gómez-Heras fue profesor mío... Recuerdo sus clases como terriblemente aburridas. Era de la vieja guardia: fenomenología, neoescolástica... vamos, filosofía de seminario.

Un saludo.

Hugo dijo...

Pues si tú dialogas con los pinos (y sobre todo si crees que lo spinos dialogan contigo), yo que tú me lo haría mirar

Lo hice, Jesús. En la Seguridad Social me dijeron que no me preocupara, que lo preocupante sería que los pinos me entendieran :P

Gómez-Heras fue profesor mío... Recuerdo sus clases como terriblemente aburridas. Era de la vieja guardia: fenomenología, neoescolástica... vamos, filosofía de seminario.

No lo sabía, Santiago. Gracias por el apunte. Ahora me cuadra más ;)

Ruso DoCouto dijo...

Tay,

Niego la menor: YO ME QUEJO, siempre.

Todos mis profesores de ecología humana (que al fin y al cabo son científicos sociales) han empezado alguna clase así. A saber: que sí, que el hombre es un animal, que no hay que tener ninguna dificultad en asumirlo científicamente, pero después añaden "es el único animal que" ... demostrando que lo difícil no es asumir "el hecho" sino sus potentes implicaciones.

La lista es larga: una vez un prof. dijo, sus lo juro, que el hombre era el único animal que modificaba su entorno. Una compañera que venía de la antropología biológica y yo nos miramos, lo interrumpimos y le dijimos que eso era lo que venían haciendo todos lo fenotipos. Entonces van corrigiendo y ajustando la tesis; Nos dijo que era una cuestión de grado, y le dijimos que lo que le habían hecho los seres humanos a la tierra desde el neolítico era arañar el barniz comparado con lo que habían hecho las bacterias en la gran oxidación del Proterozoico, los gusanos de tierra o incluso unos simpáticos castores.

Mi conclusión: no son el buen salvaje, la tabla rasa y el fantasma en la máquina los mitos que aun sostienen las ciencias sociales. El libro de Pinker va envejeciendo y mantener la misma crítica es atacar a un hombre de paja. El gran mito fundacional de las ciencias sociales que sigue vigente es "la excepción humana".

Estoy escribiendo sobre el tema (apenas un epígrafe para una disertación), así que si alguno tiene alguna buena aportación bibliográfica o de otro tipo se la agradeceré.

A Tay y Hugo; ¿sería posible que me concedieseis un día una horilla para discutir ciertas cuestiones teóricas vía IM? Gracias

Hugo dijo...

El gran mito fundacional de las ciencias sociales que sigue vigente es "la excepción humana".

¡Eso es! Lo primero es reconocer el problema (o el mito). Y ese, ciertamente, es un mito duro de pelar ;)

Estoy escribiendo sobre el tema (apenas un epígrafe para una disertación), así que si alguno tiene alguna buena aportación bibliográfica o de otro tipo se la agradeceré.

Ojalá pudiera ayudarte. Todo lo que sé (que es poco) lo voy publicando en el blog. Nunca he profundizado lo suficiente, pero si lo hago, te aviso ;)

A Tay y Hugo; ¿sería posible que me concedieseis un día una horilla para discutir ciertas cuestiones teóricas vía IM? Gracias

Uy, me halagas, pero creo (vamos, estoy seguro) que no estaría a tu altura, Ruso DoCouto. Tay seguro que sí. También está escribiendo sobre el tema. Además, es biólogo, no como yo, que por no ser no soy ni homo sapiens :)

Eso sí, mi correo personal está abierto a todo el que quiera. Bueno, menos a Jesús, que no sé qué tiene en contra de los pinos :P

Es un placer poder aprender de vosotros, la verdad. ¡Y gratis! Si es que ya lo decía mi abuela: 'Internet democratizará la cultura en un abrir y cerrar de ojos', je...

Tay dijo...

Ruso DoCouto y Hugo

A mi también me halagáis :P

Soy un defensor de los pinos a ultranza, me encanta hacer el pinopuente y lo que los chilenos llaman empanada de pino.

Me alegra que te metas en esos berenjenales Ruso, estoy dispuesto a ayudar, y Hugo también (Hugo no te quites de en medio :D), en mi caso prefiero el correo electrónico al IM, que he tenido que buscar para averiguar que era.

Según Wikipedia:

-Inmovilizado Material
-Instituto de Meteorología
-Instituto de la Mujer
-Mensajería instantánea <--- :D
-Izquierda Mirandesa
-InfoMusic, portal web de análisis discográfico.
-Infanteria de Marina (española)

Aunque no prometo estar a la altura, quizás pueda aportar alguna fuente, o discutir algún tema que consideres necesario.

Saludos

Hugo dijo...

Me alegra que te metas en esos berenjenales Ruso, estoy dispuesto a ayudar, y Hugo también (Hugo no te quites de en medio :D)

Je... yo también estoy dispuesto a ayudar, claro que sí. En realidad yo era un etólogo muy reputado en mi planeta, pero cuando llegué aquí me dijeron que no me servían mis títulos y que tenía que volver a empezar de cero. Y en ello estoy. Escogí precisamente la identidad de un Homo sapiens joven porque es una especie que aquí tiene muchas salidas laborales. Yo en mi planeta era lo que vosotros llamáis un 'pino', pero parece que aquí los pinos parlanchines no están muy bien vistos ;)

Tay dijo...

:D Jejejje Normal que no te convaliden nada, la etología de pinos debe ser algo aburrida.

No quiero parecer especista, que tenerla la tienen, pero aburrida. :D

Hugo dijo...

Eso díselo a los pinos, a ver qué te dicen :P