29 de marzo de 2011

Proyecto Venus: ¿ilusión o posibilidad real?

24 comentarios:

José Luis Ferreira dijo...

Ilusión.

Hugo dijo...

Mecachis! :P

Imaginario dijo...

Pos me temo que va a ser siendo una utopía. Mismamente.
;-)

Mafalda dijo...

Jeje, un sueño precioso.

Besos

Hugo dijo...

¿Es que nadie va a decir 'posibilidad'? ¿Dónde está vuestro Julio Verne interior? :P

Polarizador dijo...

Yo lo considero un ideal: algo a lo que hay que tender por más que parezca que no puede alcanzarse. Y por más que el proyecto no pueda llevarse a cabo en un 100% no significa que no se puedan tomar sus buenas ideas y aplicarlas. Y hay muchas de ellas a las que no les veo alternativas. Así que me inclino por posibilidad.

Saludos.

Hugo dijo...

Leyendo tu comentario me ha venido a la mente una entrada que publiqué hace poco ;-)

Me alegra que hayas escogido posibilidad. Posibilidad incierta, posibilidad improbable, pero posibilidad al fin y al cabo. Creo que cuando una idea se descarta por imposible, algunas puertas se cierran.

Tay dijo...

No sería capaz de decir si ilusión o posibilidad, porque el mundo ha dado y dará muchísimas vueltas... pero de primeras, y después de leer un rato el FAQ, parece realmente difícil que algo así llegue a darse.

Lo parece no porque esas cosas no sean posibles (los trenes substituyendo a los aviones por túneles gigantes me ha molado), sino porque no veo que existan fuerzas económicas que apunten hacia eso... y la sociedad (y no me refiero necesariamente a la actual, ni a la nuestra) siempre se ha movido por intereses económicos.

Saludos

Hugo dijo...

parece realmente difícil que algo así llegue a darse.

Yo también lo creo. Para que el dinero (el trueque, etc.) no fuera necesario, supongo que todo el mundo tendría que tener de todo a su alcance. Y eso me recuerda al Paraíso, más que a la Tierra :P

Pero no lo descarto.

Hugo dijo...

Ah, y ahora que me acuerdo, Fresco no está solo en esto de construir alternativas aparentemente imposibles: a principios de este mes publiqué un post sobre la 'democracia inclusiva' de Fotopoulos. No sé hasta qué punto se parecen ambas propuestas, pero al menos en una cosa sí se parecen: adiós al dinero.

Un saludo a todos. Ahora a seguir reflexionando.

Polarizador dijo...

Leyendo tu comentario me ha venido a la mente una entrada que publiqué hace poco ;-)

Justamente en esa entrada hay una cita de El Hombre mediocre , y era en ese libro en el que pensaba cuando escribia mi comentario.

(Perdon por las faltas de tildes)

Un saludo.

Hugo dijo...

Entonces hemos creado una especie de bucle entre entradas :P

Radagast dijo...

Yo también me decanto por la ilusión. El principal problema que le veo es que para que se realice necesita de seres humanos... y los seres humanos no somos entidades cibernetizadas. Mientras sigue existiendo la humanidad, seguirá existiendo el deseo de poseer más que el vecino... lo que acaba llevando a quitarle al vecino lo que tiene.

PD: al principio de leer el FAQ que enlazas, Hugo, pensaba que estaban hablando de algún tipo de secta de patronos extraterrestres y salvadores del último día y tacatá. XD

Hugo dijo...

Mientras sigue existiendo la humanidad, seguirá existiendo el deseo de poseer más que el vecino... lo que acaba llevando a quitarle al vecino lo que tiene.

Ese deseo existe, no lo voy a negar, pero se podría controlar. En teoría, claro :(

al principio de leer el FAQ que enlazas, Hugo, pensaba que estaban hablando de algún tipo de secta de patronos extraterrestres y salvadores del último día y tacatá. XD

Je, je... No eres el único. Una de las cosas que más me hacen dudar del proyecto es la seguridad con la que Fresco nos lo vende. No es que sea posible un mundo así, es que ese mundo vendrá, según él. Y ese tonillo a mí también me da un poco de miedo :P

gustavo dijo...

Me encantaria que fuera una posibilidad

Hugo dijo...

Hay quien dice que la mejor manera de predecir el futuro es crearlo. ¿Podremos crear un mundo así? Depende de nosotros.

Alex Franco dijo...

Dejando a un lado la conspiranoia y hasta los tintes "libertarianos" que este movimiento conlleva o dicen que conlleva, personalmente le veo dos grandes objeciones al mismo:

1) Es tecnocrático y antidemocrático. Según entiendo, el Proyecto Venus se basa en la idea de que los problemas sociales no son de índole política, ni siquiera en parte. Por tanto, no hace falta ningún proceso de toma de decisiones, sea a través de Estados o de asambleas ciudadanas, sino sólo la aplicación "objetiva" de la técnica.

2) No puede existir, por más que nos guste, un acceso libre a los recursos. Los bienes son escasos (en el sentido económico), por lo que se hace necesario un mecanismo asignador, entre más democrático mejor. Si a esto le sumamos, además, la cuestión del cenit del petróleo y los limites físicos de la Tierra, veremos que no hay manera de que surjan la tecno-utopía que en ese proyecto se plantea, donde hay superabundancia de bienes y energía.

Saludos.

Hugo dijo...

Hola, Alex. Gracias por pasarte y darme(nos) tu opinión, la cual (año y medio después de publicar este post) comparto completamente.

Proyectos cientificistas como estos entran dentro del grupo de los proyectos que podríamos llamar "ecofascistas", los cuales niegan la filosofía y la democracia, pilares necesarios (aunque no suficientes) de una sociedad entendida como "buena".

Con tu permiso, voy a retwittear tu comentario ;)

Luis dijo...

Yo opino que este proyecto es subestimado pero sobre todo subentendido o mal entendido y muchas de las "opiniones" que se dan al respecto están basadas en la precipitación para hablar y no en la moderación para expresarse con responsabilidad y fundamento mínimo.

Respecto a las observaciones sobre la "ambición", hay que recordar que la "ambición" tiene dos detractores naturales mínimos 1. La sustentabilidad futura a largo plazo (décadas o siglos), 2. La cultura o alta cultura, es probable que entre más culta sea una persona más ascética o moderada sea, los consumistas o hiperconsumistas son muy "corrientes". Es probable que en el futuro las personas sean más cultas e inteligentes que la gente semi-barbárica de hoy.

Lo que dice Alex-Franco es un ejemplo de tergiversación o precipitación para dar una opinión. Yo no veo nada de conspiranoia, quizá sólo sea conspiranoia para el que no lee el periódico, no ve documentales "fidedignos", no sabe nada de economía y le gusta mucho decir o expresar la palabra "conspiranoia"...

Tendrían que leer "Teoría general de los sistemas" para empezar a entender como funcionaría una "asamblea mundial" empleando tecnología.

Eso de que los bienes son escasos sería bueno que lo respaldara con algunos datos duros.

Para el autor (Hugo):

La democracia tiene un problema: es la tiranía del número, de la masa... si 1 persona tiene razón pero el 99% no la tiene, se hace lo que dice la masa.

Eso de que se niega la filosofía si es cierto, pero no hay que olvidar que la ciencia absorbe a la filosofía... un asunto superado desde hace mucho.

Por otro lado, creo que El Proyecto Venus no debe alarmarnos ni indignarnos ni atemorizarnos, él nunca ha pretendido instaurarse de la noche a la mañana etc. Mucho antes de que se construya una ciudad "ejemplar" como las que propone se lanzará una película que retratará el estilo de vida del futuro y despejará dudas o tergiversaciones como eso de ecofascismo, antidemocracia, antifilosofía, etc, etc.

Así que no se espanten, para que esto empiece a florecer falta un rato... una megaproducción cinematográfica...

Espero no se hayan ofendido. Saludos cordiales a todos.



Álex Franco dijo...

Lo que dice Alex-Franco es un ejemplo de tergiversación o precipitación para dar una opinión. Yo no veo nada de conspiranoia, quizá sólo sea conspiranoia para el que no lee el periódico, no ve documentales "fidedignos", no sabe nada de economía y le gusta mucho decir o expresar la palabra "conspiranoia"...

¿Cómo pude haber tergiversado o haberme precipitado en un tema que ni siquiera toqué? Desarrolle mis objeciones, como dije, independientemente de las conspiranoias o supuestas conspiranoias que se le atribuyen al Proyecto Venus.

Eso de que los bienes son escasos sería bueno que lo respaldara con algunos datos duros.

En economía se dice que los bienes son escasos en relación a las necesidades de las personas (las cuales se suponen ilimitadas). Dado que la mayoría de los bienes o recursos no existen de forma ilimitada o superabundante, como sería el caso de los llamados bienes libres (el aire es un ejemplo), se hace necesario un mecanismo de asignación de los recursos económicos escasos de nuestro planeta finito. Los más comunes han sido la economía de mercado, por un lado, y la economía planificada, por el otro.

Saludos.

Crul dijo...

Yo, como Luis, también tengo mis dudas sobre la democracia.

Aunque en muchos casos la reconozco como la mejor herramienta, no creo que lo de "cuanto más democrático mejor" sea aplicable siempre.

A mí me gustaría probar para ciertas cosas una meritocracia, que es lo que más identifico como plurarquía de las cosas que conozco.

Sobre el proyecto, me alegra saber que existen grupos de estudio y trabajo que se centran en estos temas. Independientemente de hasta dónde llegue creo que del Proyecto Venus puede salir conocimiento muy útil.

Saludos.

Hugo dijo...

Gracias por vuestros comentarios y por fomentar el debate.

Solo una cosa, Luis: el Proyecto Venus ni me alarma, ni me indigna ni me atemoriza :P

En cuanto a la democracia, os dejo un texto muy breve (de las Juventudes Libertarias de Bilbao) que puede servirnos de orientación:

"Las sociedades tienen dos círculos de acción distintos: uno, en el que se mueven sin afectar a la vida de sus semejantes; otro en el que no pueden moverse sin afectarla. En el primero, las personas son autónomas, como el hombre y la mujer en su pensamiento y en su conciencia. En el otro, tan heterónomas como el hombre y la mujer en su vida de relación con les demás."

http://losmonostambiencuran.blogspot.com.es/2011/07/hacia-el-anarquismo.html

Donde hay heteronomía, debe haber democracia. Donde hay autonomía, debe haber autocracia.

Un saludo a los tres.

Laynd dijo...

Todos los movimientos innovadores han sido contrarrestados. Todos. Y más los que molestaban al establishment, la gente que estaba en el poder.

Yo apoyo una Economía Basada en Recursos. De hecho, creo que es mucho más coherente que lo que tenemos ahora. Mucho mejor, en todos los sentidos.

Hugo dijo...

Yo apoyo una "Economía Basada en Recursos" y en Valores ;)

Un saludo, Laynd.