25 de junio de 2014

5 libros imprescindibles para entender la sociedad

  1. Nueva visita a un mundo feliz (1958), Aldous Huxley.
  2. Decadencia de lo humano (1983), Konrad Lorenz.
  3. En ausencia de lo sagrado: el fracaso de la tecnología y la supervivencia de las naciones indias (1996), Jerry Mander.
  4. A user's guide to the crisis of civilization: and how to save it (2010), Nafeez Ahmed.
  5. The five stages of collapse: survivor's toolkit (2013), Dmitry Orlov.
El de Konrad Lorenz es fácil de conseguir de segunda mano, pero piden precios bastante elevados (aunque con suerte podéis encontrar alguna excepción). El de Jerry Mander suele ser difícil de conseguir, pero acabo de echar un vistazo por la Red y de momento lo vuelven a tener en Casa del Libro. El resto son fáciles de conseguir y no muy caros (el de Huxley incluso está en PDF). Lo malo de los dos últimos es que no están traducidos al español. Por ahora no conozco ningún libro de temática doomer que lo esté.

Propón tu libro imprescindible ;)

14 comentarios:

Mabel B. Granata. dijo...

Muy buena entrada y muy buen consejo. De los 5 solamente leí el de Konrad Lorenz (al que admiro totalmente) los otros cuatro los dejaré para leerlos cuando esté en Cantabria, sintiendo el aire fresco de los Picos de Europa.........
Gracias, Hugo!

Hugo dijo...

El de Lorenz y el de Orlov son los únicos que tengo en casa. El resto los he leído en bibliotecas, excepto el de Ahmed, del que solo he leído un capítulo en Internet, y aun así me he atrevido a recomendarlo, je... tal vez por intuición.

Lorenz, por cierto, tiene fama de reduccionista. Puede que sus obras anteriores lo sean (solamente las conozco de oídas), pero creo que esta, que publicó pocos años antes de morir, es bastante sistémica.

A ver si lo de Cantabria ocurre más pronto que tarde ;)

Un abrazo, Mabel.

Anónimo dijo...

Buena lista Hugo.
En mi caso recomiendo "Divertirse hasta morir" de Neil Postman, "La sociedad industrial y su futuro" de Theodore Kaczynski (aka Unabomber). De temática "doomer" sugiero "The Collapse of Complex Societies" de Joseph Tainter. En castellano (en el original) está "El salario del gigante" de José Ardillo (crítica aquí http://crashoil.blogspot.com/2012/09/el-salario-del-gigante-de-jose-ardillo.html). Y para darle otro color a la lista, aquí va la de Brian Eno sobre los "20 libros esenciales para el sostén de la civilización" http://www.brainpickings.org/index.php/2014/03/03/brian-eno-reading-list/ y la "pequeña biblioteca de viaje" de Pedro García Olivo http://pedrogarciaolivo.wordpress.com/tag/biblioteca/
Espero que encuentres algo que sea de interés (del tuyo y también de aquellos que lean este comentario)

Un abrazo,
Blixa

Jesús P. Zamora Bonilla dijo...

Yo incluiría en la lista "Armas, gérmenes y acero", de Jared Diamond, y "Los ángeles que llevamos dentro", de Steven Pinker

Hugo dijo...

Hola, Blixa! Me siento muy identificado con la lista que nos propones. En mi caso, el de Postman lo tengo pendiente desde que Félix Rodrigo Mora habló de él en su blog, aunque ya he leído alguna cosilla del autor. El de Unabomber (je... qué tío) me lo descargué hace ya un tiempo pero hasta ahora no le echado el diente. Eso sí, en su día ya me sorprendió por su calidad, dejando a un lado lo que hizo su autor para llevarlo a la práctica :P

El de Tainter lo he leído mencionar tantas veces que está en mi lista de preferentes. Si no lo he leído ya (también lo tengo descargado) es sobre todo porque está en inglés, y dado que todavía no lo leo con fluidez, tiendo a postergar muchos libros que de no ser por eso ya los habría devorado! Gracias igualmente.

La novela de Ardillo la he leído a medias, je... Me encantó el tema, pero quizá no tanto la trama. En cualquier caso, no me considero un buen lector de novelas, tiendo a detenerme en la página 50 de casi todas ellas, no sé por qué (antes me aburrían los ensayos, ahora las novelas, je...). Algún día lo volveré a intentar, con esa misma o con otra que sacó después ;)

No conocía la lista de Brian Eno, ni la mayoría de los libros que aprecen en ella. Muchas gracias. ¡Y tampoco sabía que Pedro García Olivo tuviera blog! Ahora mismo lo enlazo ;)

Un abrazo, Blixa. Espero que tu comentario les resulte a los demás tan interesante como me ha resultado a mí.

Hugo dijo...

¡Jesús Zamora Bonilla! Je, je... Cuánto tiempo. Leí que cerrabas el blog. Pensé en dejarte un comentario pero... me sentí un poco fuera de lugar (por algún rifirrafe que tuvimos tiempo atrás, creo recordar) y por eso tal vez preferí desearte buena suerte en voz baja, como se suele decir :P

Me alegro de que te hayas pasado. El de Diamond lo he leído en gran medida (me cuesta leer enteramente los libros, je...), e incluso le cito una o dos veces en mi protoensayo. Y el de Pinker todavía no, aun así ya lo critico un poco en el libro, je... En general, y dejando a un lado sus virtudes evidentes, considero que son autores relativamente reduccionistas o cientificistas (parecidos a Mario Bunge, aunque siento más simpatía por este, quien por cierto no tiene ningún reparo en autodenominarse cientificista). En cualqier caso, son lecturas muy recomendables.

Gracias, Jesús ;)

Polarizador dijo...

Sólo he leído el primero, así que me anoto la lista. Si ese Mander es el tan mencionado por Carr en The Shallows, entonces hace tiempo que quiero leerlo. Mi libro imprescindible es «Sociobiology» de Wilson.

pd: Pinker habla «La tabla rasa» sobre el reduccionismo bueno y malo y el cientificismo y me parece que tiene las cosas bastante claras. Mi único "problema" con él en su gran optimismo.

Saludos.

Hugo dijo...

Hola, Polarizador!

Sí, seguramente sea el mismo Mander ;)

¿Sociobiology? No he tenido el placer todavía. Hasta ahora solo he leído "Consilience", y me pica especialmente la curiosidad el último que ha sacado, hará un año o dos. Me apunto también el tuyo, a pesar de que Wilson ya no me parece el pensador radical que creí en su día :o)

Precisamente tengo ese libro de Pinker. Echaré un vistazo a eso que dices. Me interesa su postura sobre el cientificismo, sobre todo teniendo en cuenta que su "gran optimismo" suele ir acompañado de cierta dosis de cientificismo y de un considerable conservadurismo político y económico. Las tres actitudes suelen ir juntas, al menos en la mayoría de los casos que conozco. Quienes ven con optimismo la historia tienden a hacerla peor, en mi opinión :P

Un abrazo. Gracias por pasarte!

Anónimo dijo...

@Hugo:

La novela de Ardillo no la he leído, tan sólo sabía de su existencia. Parece ser pionera de esa temática por estas tierras, y teniendo en cuenta la posibilidad de que no la conocieras, me pareció oportuno señalarla.
A mí también me pasa (y pasaba) lo mismo con los ensayos/novelas. Creo que se debe a que a partir de un momento dado hemos tenido más interés por el aprendizaje/investigación que por la evasión. Aunque en mi caso al menos, sigue habiendo un componente de evasión en todas las historias supuestamente "verdaderas" que me meto en el cerebro.
Con los idiomas pasa algo curioso. Los ensayos para los nativos probablemente tiendan a ser más díficiles de leer que las novelas (supongo que esto tiene que ver más con el concepto que tiene la gente de los libros más que con la dificultad real de éstos), pero al leer libros en otros idiomas, pasa al contrario. Los ensayos suelen, excepto los filosóficos, tener un lenguaje más directo, menos descriptivo y "poético" que una novela. En una novela tienes que estar consultando el diccinario cada dos minutos (al menos con mi nivel de inglés), y en un ensayo puedes hacer lecturas más sostenidas sin pausas para buscar qué carajo significa esto o aquello.
No puedo resistirme a comentar sobre el señor Pinker. Su libro "Los ángeles que llevamos dentro" no lo he leído, a pesar de parecer ciertamente interesante, pero sí he visto varias charlas y presentaciones que ha hecho de esta obra y me han servido para hacerme con una idea, probablemente muy somera, del libro en cuestión. Aun así me tomaré la libertad de opinar sobre esta obra y su autor. Decir que este señor, tomando prestada la expresión a Gramsci, me parece un intelectual orgánico (conscientemente o no) con todas las letras. Segun él cuanto mayor sea el poder de las clases dominantes mejor nos irá como sociedad (al menos hasta ahora así ha sido, según él), además de hacer una apología total del imperialismo yanqui y ser además netamente etnocentrista. Con respecto a su análisis de las sociedades pre-civilización mi inmensa ignorancia impide que opine sobre el tema.
Y muchas de sus conclusiones me parecen totalmente equivocadas. No hay una guerra (directa) entre dos potencias desde 1945, no porque cada vez seamos menos violentos y más sensatos, racionales, etc (nostoros y los poderosos), sino por el riesgo de la destrucción mutua asegurada.
Aquí se hace una larga y detallada crítica del libro en cuestión, está en inglés.
http://coldtype.net/Assets.12/PDFs/0812.PinkerCrit.pdf
http://www.globalresearch.ca/reality-denial-apologetics-for-western-imperial-violence/32066 (aquí con links)
http://zcomm.org/zmagazine/stephen-pinker-on-the-triumph-of-angels-by-edward-herman/ Aquí una versión bastante resumida. Recomiendo leer la larga para hacerse una idea más desarrollada de los temas tratados y cricticados.

Perdón por mi diatriba.
Un abrazo,
Blixa

Hugo dijo...

Hola de nuevo, Blixa. Comparto totalmente eso que dices sobre la diferencia entre leer ensayos y novelas en inglés.

Respecto a Pinker (por cierto, en "Contra el cientificismo" lo cito brevemente), he leído la crítica que mencionas en su versión resumida. De hecho, la añadí al apartado "Violencia" de mi borrador, probablemente el apartado menos trabajado de todos.

En general, Pinker (como en alguna medida también Diamond, Bunge, Shermer, Dawkins, Dennett, Hawking, Harris, etc.) defiende el Estado y el Capital con argumentos reduccionistas, instituciones históricamente opresoras salvo para quienes gustan de sentarse al lado de los que mandan :P

Polarizador dijo...

Vaya, si bien había apreciado el conservadurismo de Pinker en lo poco que leí de él, me paracía un pensador bastante racional. Desconocía totalmente lo que indica Blixa.

Hugo dijo...

A mí también me lo pareció durante mucho tiempo. Una de las razones radicaría, a mi juicio, en que los blogs de ciencia tienden a tener una mayor notoriedad y prestigio en la blogosfera, y por eso cuando nos metimos en ella por primera vez en busca de racionalidad, nos acostumbamos a rodearnos de aquellos blogs, como lo son generalmente los de divulgación científica y filosofía de la ciencia, que parecían más objetivos y racionales, aunque no lo fueran necesariamente. Sin duda lo son hasta cierto punto no desdeñable, pero creo que en ellos se tiende con facilidad a sobrerrepresentar el conocimiento científico (biológico, físico, etc.) en detrimento de otros conocimientos tan valiosos o más, como el histórico, el antropológico, el ético, etc. Y digo "más" porque los mayores problemas a los que nos enfrentamos son sobre todo de índole política, y los blogs científicos tienden a ser relativamente neutrales o conservadores en ese sentido, salvo honrosas excepciones.

Dejo un enlace en español sobre Pinker y Diamond:

http://www.survival.es/articulos/3297-brutales-salvajes

Anónimo dijo...

Hola Hugo, mi nombre es Carlos,
aunque no me conoces, soy un seguidor de tu blog desde hace meses, sobre todo desde que me leí tu Diccionario. Enhorabuena por todo tu trabajo, echo de menos encontrar más gente en tu línea de pensamiento.
Aunque supongo que lo habrás querido obviar, yo quería recomendar a los que no lo conozcan "La Democracia y el triunfo del Estado" de Félix Rodrigo Mora, para mí hubo un antes y un después de leer este libro.

Un saludo, Hugo

Hugo dijo...

Hola, Carlos! Me alegro de conocerte, y también de que consideres que mi trabajo está a la altura de esa "línea de pensamiento" que ambos seguimos y en la que, por supuesto, ha tenido mucho que ver la obra de Félix. Si te soy sincero, de Félix, aparte de su blog, solo he leído "Naturaleza, ruralidad y civilización" y "Borracheras no" (ambos regalados por uno de mis tíos). El primero estuve a punto de incluirlo en esta lista, pero al final reculé, quizá porque más que de sociología (disciplina sobre la que he hecho más hincapié en esta selección) es de historia y de ética. Una versión de la historia que no por casualidad no se oye en los colegios, ni siquiera en las universidades (en la UA, que es el caso que yo conozco, tiende a privilegiarse la idea de progreso y el etnocentrismo, la mayoría de las veces inconscientemente).

El que mencionas lo tengo pendiente desde hace tiempo. ¡Hasta lo cito brevemente en el anexo 2 de mi ensayo, je...! Un libro que le ha llevado a su autor más de 17 años tiene que estar tarde o temprano en mi biblioteca personal! Si lo tuvieran en alguna biblioteca de mi ciudad sin duda ya lo hubiera leído (de hecho, le pedí a los de la UA que lo incluyeran en su catálogo, pero desestimaron mi petición, je...). Irónicamente, de libros de Pío Moa van sobrados :P

Con tu comentario ya no tengo excusa. El próximo libro que me compre será ese.

Un abrazo, Carlos. Cualquier cosa, ya sabes dónde encontrarme :o)