1 de junio de 2014

Técnica, progreso y capitalismo

Un acercamiento provisional al problema de la tecnología:
en Dropbox y Scribd.


12 comentarios:

Mabel B. Granata. dijo...

Hola Hugo! la imagen me hizo reir, porque es TAL CUAL........vender, vender... sin saber qué es lo que se vende ni para qué sirve.
Leeré el artículo en cuanto tenga un tiempito libre y te haré el comentario pertinente.
Un abrazo amigo (¿ya fuiste a Cantabria?)

Hugo dijo...

Je, je... a mí también me hizo reír cuando la vi por primera vez.

Aún estamos a tiempo de ir a Santander (está o estaba previsto para finales de junio), pero no descartamos quedarnos en casa y ahorrarnos el dinero. Ya veremos ;)

Un abrazo, Mabel. Y muchas gracias por pasarte, que esto está muy solo últimamente :P

Mabel B. Granata. dijo...

Me gusta mucho el planteamiento expuesto:
"la economía es hacer públicas las agendas políticas que se ocultan bajo falsos supuestos." ES UNA REALIDAD INNEGABLE.
.............
" es
técnicamente posible
hacer pequeños cambios en las estructuras de nuestros gobiernos evitando así la anarquía y la guerra civil." Hugo "NUESTROS" GOBIERNOS ESTAN MÁS INTERESADOS EN SUS PROPIOS BOLSILLOS. (los intereses creados)
................

"Ofrezco esta página web al
puñado de personas
que deseen entender cómo el declive inexorable de la energía neta, sumado al uso del sistema de mercado como sistema político, nos conducirá a guerras nucleares por los recursos naturales restantes a menos que se hagan pequeños cambios en la estructura de nuestros gobiernos para prevenirlo.Como verás más adelante, debemos pasar de una forma de gobierno capitalista que requiere una DISMINUCIÓN INFINITA DE LOS RECURSOS NATURALES, A UNA FORMA DEMOCRÁTICA QUE NO LA REQUIERE "
..
TODO EL MUNDO DEBERÍA LEER ESTOS ARTÍCULOS ABREOJOS... pero el pueblo, en su mayoría, está acostumbrado a no pensar..total, tiene PAN Y CIRCO!!......
..........
Muy buena entrada, te felicito, Hugo.
Un abrazo.

Hugo dijo...

Gracias, Mabel. Pero una cosa, ¿qué texto has leído? Je, je... ¡Me da que has leído el post "La economía no es más que politica disfrazada" en lugar de este!

En cualquier caso, no te falta razón :P

Hasta la próxima.

Mabel B. Granata. dijo...

¡Ese leí!! a verrr cuál es el otro.....
Técnica, progreso y capitalismo.....??? Y cómo me metí en el otro!!!
Bueno, sorry, mañana lo leo y lo comento. jajajaja Un abrazo.
(ahhh me acuerdo que me costó mucho encontrar el artículo y comencé a hacer click en todos lados hasta que apareció lo de la "Economía es polítíca disfrazada" ...) oopsssssssss

Hugo dijo...

No te preocupes, je... Ahora tienes este para leer y otro que publiqué ayer. No suena muy divertido, pero... :P

Un abrazo! Ya me cuentas (si te ves con ganas).

Mabel B. Granata. dijo...

Te digo que me costó mucho entrar en el artículo…. (¿por qué? No lo sé)
“lo que el hombre de nuestros días necesita desesperadamente es la clase de educación que le permita aprovechar sabiamente las técnicas que posee”("además"del resto de la cultura global, diría yo, pues el ser humano cada día tiene menos y menos educación, menos cultura…menos de todo. Como los expertos "que saben más y más acerca de menos y menos"
...............
Centrales nucleares? Yo, personalmente,soy contraria a las mismas..Aun no estamos capacitados para tenerlas instaladas de una manera segura.
............
Grandios Marx: “Así como en las religiones el hombre es esclavizado por las criaturas de su propio cerebro, en la producción capitalista es esclavizado por los productos de su propio brazo”
¡Por supuesto que el reloj es necesario, nos organiza la vida!

El cosmólogo Martin Rees opina que“las decisiones sobre cómo debe aplicarse la ciencia en la medicina, el medio ambiente,etc., deberían debatirse en círculos mucho más amplios que la comunidad científica..” Totalmente de acuerdo, todo es un TODO, no podemos esquematizarlo.

Me gustó todo el artículo,muy interesante y debería haber mucha más gente envuelta en esto... y muy bueno el apartado sobre el “buen artefacto”.
Mis sinceras felicitaciones.
Ya leeré la tu última entrada Huguito.

¡Un abrazo, amigo !

Hugo dijo...

Muchísimas gracias, Mabel. Creo que si no fuera por tus comentarios apenas publicaría cosas en el blog, je... Así que se puede decir que este blog es en parte culpa tuya :P

Sobre las centrales nucleares hay tantos argumentos en contra (el que comento en el texto, el de los residuos milenarios, el del riesgo de accidentes catastróficos, etc.) que difícilmente puede defenderse su construcción y utilización. Estoy de acuerdo contigo, una vez más.

En fin, me alegro de que te haya gustado. Lo he hecho lo mejor que he podido :o)

¡Un abrazo!

Mabel B. Granata. dijo...

¡¡ni se te ocurra no publicar!! (aunque sea "en parte culpa mía") jajajaja......estas cosas se deben transmitir. Si tuvieras Feedjit verías cuanta gente te lee....Y ES LO IMPORTANTE..."transmitir"
Voy a copiar la cita Marx en mi blog..Abrazos y feliz fin de semana Huguito

(durante el fin de semana leeré el último tuyo)

Hugo dijo...

Transmitir, eso es. Como un virus. Un virus bueno, supongo :P

Adelante con la cita de Marx. Y buen fin de semana, mi amiga y lectora :D

alvarobd dijo...

Bueno, me recomendaste leer este artículo y te he hecho caso. El tema de la tecnología y el progreso es algo que vengo pensando en los últimos meses, desde que comencé a darme cuenta de cómo internet y las redes sociales estaban deteriorando gravemente nuestras relaciones. Me gusta tu artículo porque has profundizado hasta los orígenes de la mecanización (el reloj), la idea de que con cualquier nueva tecnología abandonamos una capacidad humana me parece muy interesante.

Lo que no estoy totalmente de acuerdo es a lo de que debamos limitar la ciencia básica, ya que esta es "pura", porque no tiene un objetivo definido. Esto es claramente ideal, ya que el hombre siempre va a buscar aplicación, consciente o inconscientemente. Pero creo que no se ha de limitar, sino utilizar premeditada, responsable y justamente. Es decir, debe existir un análisis conjunto de la sociedad de las aplicaciones y sus consecuencias, no solo científicas, sino sociales, políticas, éticas... Limitar la ciencia básica me parece censurar al científico, como decirle a un escritor de qué no puede escribir.

Nada más que decir. ¡Un saludo!

Hugo dijo...

Me alegro de que te haya gustado, pero sobre todo que te hayas tomado la molestia de comentármelo. Se agradece el feedback ;)

El tema que apuntas es sin duda el más polémico de todos. Como librepensadores o aspirantes a librepensadores, je... tendemos a pensar que no se le debe poner puertas al conocimiento. Después de todo, es la forma de vida de muchos de nosotros. Yo no quiero que nadie venga y me diga qué puedo o no puedo conocer. Por eso nunca apoyaré ninguna limitación forzosa a las aspiraciones de nadie. La limitación será autolimitación o no será. Obviamente, no será. Individualmente es posible, pero como sociedad el progreso científico es imparable. Solo lo detendría el colapso de la civilización, que, por cierto, muchos pronostican que ya ha comenzado (vía peak oil, cambio climático, sexta extinción, etc.) :P

Me gusta poner el ejemplo de Einstein y su famosa ecuación. Todo el que supiera por entonces cómo funcionan las sociedades estatalistas, militarizadas y capitalistas, podía prever fácilmente adónde nos iba a llevar ese nuevo descubrimiento: bombas nucleares, centrales nucleares, etc. Einstein no lo sabía. Como digo en el ensayo, "su progresismo le hizo concluir que se acercaban «tiempos mejores» solo cinco años antes de que tuviera lugar la Segunda Guerra Mundial".

Muchos dirán que las ventajas han superado a los inconvenientes, pero yo no lo creo. Si yo hubiera estado en el lugar de Einstein, puede que hubiera hecho lo mismo. Mi ecuación es neutral, puede usarse para hacer el bien tanto como para hacer el mal, me diría a mí mismo. Pero me estaría engañando. Como dice Bookchin, "el capitalismo, inevitablemente, por su propia naturaleza, utilizará cada «progreso» técnico con objetivos autoritarios y destructivos". Y el progreso científico es la antesala del progreso técnico. Aun así tal vez insistiera: los humanos podemos cambiar, nuestras sociedades pueden cambiar, el uso interesado de la ciencia y de la técnica no tiene por qué ser inevitable. Pero creo, una vez más, que me estaría engañando. La historia se aprovecha de nuestra buena voluntad, no se para por nada ni nadie. Aun así, repito, puede que hubiera hecho lo miso que Einstein, por mucho que alguien me dijera entonces que la curiosidad mató al gato. No puedo parar de preguntarme cómo funcionan las cosas, diría, así que si alguien usa mis respuestas para hacer el mal, allá él.

Así que tenemos dos opciones, en mi humilde opinión: reconocer que determinadas líneas de investigación científica fortalecerán a los poderosos, llevándonos por los mismos caminos tortuosos de siempre, y aceptar nuestra parte de responsabilidad en ello (y decirnos a modo de consuelo que no hay mal que por bien no venga), o reconocer eso mismo y resistirse. ¿Cómo? De la única manera que me parece legítima: decirlo en voz alta a la espera de que otros lo consideren valioso.

Cabe preguntarse si llegará un día en el que la humanidad actúe con sabiduría y sea capaz de discernir qué conocimientos y tecnologías le convienen. Yo cada vez lo tengo más claro: claramente no, ese día no llegará nunca, pero aun así seguiré defendiendo que el conocimiento es peligroso, especialmente el que tiene aplicaciones técnicas, y que como todo lo peligroso, debe saberse hasta qué punto lo es :o)

Un abrazo, alvarobd.