23 de diciembre de 2014

El mito del conocimiento (II)

Esta cita -traducida de aquella manera- le viene de perlas a aquel post:
(...) la selección natural es en gran medida agnóstica con respecto a la inteligencia. A nosotros, homínidos de gran cerebro, nos gusta pensar que el poder de la información (...) nos permitirá resolver finalmente los grandes problemas de la modernidad, posibilitando a largo plazo la continuidad de nuestros descendientes. Pero no tiene por qué ser así necesariamente. Los dinosaurios eran mucho más inteligentes que las cucarachas, los Australopithecus eran Einstein comparado con ellas, y aun así las cucarachas han recorrido un camino mucho más largo que todos nosotros, y se espera que sobrevivan sobradamente al Homo sapiens.

8 comentarios:

Sandra Suárez dijo...

Hay facultades o adaptaciones que se han perdido, o sea, en las que se ha producido una suerte de regresión.

Los antepasados de los topos desarrollaron ojos para ver, pero los topos han perdido la capacidad visual.

Los antepasados de los avestruces desarrollaron alas para volar, pero los avestruces han perdido la capacidad de vuelo.

Los antepasados de los delfines desarrollaron patas para poder deambular por la tierra, pero los delfines han perdido las patas y no pueden marchar en tierra firme.

Etcétera.

Sin embargo, creo que no se conoce ningún caso en que la inteligencia haya "retrocedido"; o sea, en que un ser vivo, para adaptarse mejor al medio, haya perdido o reducido su inteligencia.

¿Podría considerarse que tal vez la inteligencia sea la única capacidad adquirida que no experimenta regresiones?

Gracias por las respuestas que reciba.

(PD: Soy profana en la materia, simple aficionada a estos temas.)

Hugo dijo...

Hola, Sandra. Yo también soy profano, y seguramente más que tú, así que siéntete como en casa ;)

Tu reflexión es muy pero que muy interesante. Soy de los que piensan que la complejidad en general y la inteligencia en particular (concepto difícil de definir, por otra parte) han tendido a aumentar a largo plazo, pero dicha evolución no ha sido ni lineal ni universal (muchas bacterias han seguido en sus trece, sin ir más lejos).

Por ejemplo, en el género Homo, un posible caso de "regresión" podría ser el del Homo floresiensis. También podemos especular con la posibilidad de que el ser humano de dentro de un millón de años, si no se ha extinguido antes, disminuya el tamaño de su cerebro a consecuencia de un fuerte cambio climático que dificulte el acceso a la proteína animal. Quién sabe!

Un saludo.

RespuestasVeganas.Org dijo...

Hola, Hugo! :-)

Dices: "podemos especular con la posibilidad de que el ser humano de dentro de un millón de años, si no se ha extinguido antes, disminuya el tamaño de su cerebro a consecuencia de un fuerte cambio climático que dificulte el acceso a la proteína animal. Quién sabe!"

Me gustaría saber de dónde sacas que no consumir proteína animal reduce el tamaño del cerebro y que además dicha reducción del cerebro se corresponde con una reducción de la inteligencia. Por la información que manejo, dichas ideas no pasan de ser especulaciones sin ningún respaldo científico.

Hugo dijo...

Cuánto tiempo, David! Veo que empiezas fuerte :P

¿Que de dónde me lo he sacado? ¡De la manga, de dónde si no! Je...

Teniendo en cuenta si mis fuentes son correctas a) que un gramo de proteína animal se absorbe mejor que un gramo de proteína vegetal, b) que su valor biológico también es algo mayor, c) que el cambio climático antropogénico va unido probablemente a una alta disminución de la biodiversidad, d) que una dieta omnívora es más flexible en tiempos de escasez de proteínas vegetales y por tanto más propensa a satisfacer las necesidades calóricas de los organismos, y e) que a mayor proporción cerebro-masa corporal, mayor tiende a ser también la inteligencia, especulo sin necesidad de esperar necesariamente que se interprete como una verdad científica (de ahí el verbo especular, je...) que un menor consumo de animales tanto humanos (nuestro pasado caníbal parece haber sido cuando menos significativo, y no es descartable que algún día se repita) como no humanos podría, quizá, tal vez, "quién sabe", je... ser una de las posibles causas (otras podrían ser el abandono de la cocción, causas geográficas varias, etc.) que contribuirían a una menor capacidad cognitiva en nuestra especie, lo cual, de suceder, no me parecería malo, habida cuenta de en qué nos hemos convertido con un kilo y medio de masa cerebral.

En cualquier caso, de mi hipótesis (si se puede llamar así) no se deduce necesariamente que debamos comer animales o proteínas animales a corto plazo para evitar una posible (tal vez improbable) disminución del cerebro a largo plazo. He oído argumentos malos en contra del veganismo, pero ese se llevaría la palma :P

Un abrazo y espero ansioso tu respuesta!

Tay dijo...

Hola Hugo!

Estoy de acuerdo (en términos generales) con lo expuesto por Kenrick, pero eso de la inteligencia y el agnosticismo me resulta demasiado vago como para criticarlo. : P

Aprovecho para responder, con tu permiso, a Sandra. : )

La respuesta corta: Sí, la inteligencia sí se puede reducir.

La retorcida: La inteligencia es difícil de medir. Podemos decir que hay muchos tipos, y estos dependen de la forma en la que nos desenvolvemos frente a uno u otro tipo de problema.
Pero la cognición, en cualquiera de sus formas, es dependiente de la selección natural. Además, como bien apunta Hugo, no es barata, requiere de un gran consumo energético y es absolutamente dependiente de la adaptación de un organismo a su medio.
En la teoría podemos predecir que una población animal que vea reducida la necesidad de usar cierta habilidad cognitiva, con el tiempo, verá esa habilidad reducirse por una selección negativa (que elimina ese caracter), debido a los costes energéticos.

El ejemplo más típico de animales que han visto reducidas muchas de sus habilidades son los parásitos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Parasitismo#P.C3.A9rdida_de_genes_y_funciones_por_evoluci.C3.B3n

Pero se me ocurren otros ejemplos, moluscos sésiles, como los mejillones, provienen de organismos más activos. O mi querido kakapo, un loro acostumbrado a vivir sin depredadores y convertido en un gordo lento y buenazo : )

Saludos!

Hugo dijo...

Muchas gracias por pasarte, Tay, y más teniendo en cuenta las fechas en las que estamos :P

No conocía ninguno de esos ejemplos, salvo el del loro gordito, je... Me los apunto!

Por cierto, si por inteligencia (que no sabiduría, etc.) nos referimos a la cantidad y variedad de información que un sistema procesa habitualmente, entonces podría afirmarse, no sin cierto riesgo, que una sociedad post-petróleo mucho más simple que la actual sería menos "inteligente", así como también sus miembros en general (evidentemente no a nivel biológico, pero sí de algún modo a nivel cultural).

Un abrazo, Tay, y felices fiestas!

RespuestasVeganas.Org dijo...

Lo que yo veo:

(P1) Las proteínas, tanto de origen animal como vegetal, están compuestas por aminoácidos (lisina, metionina, etc).

(P2) A las proteínas de origen vegetal (excepto la soja y alguna más) las llaman incompletas porque alguno de los minoácidos que poseen se encuentra en poca cantidad (esto es a lo que creo que llamas tener "menor valor biológico" que la carne). Ej: cereales bajos en lisina + legumbres bajas en metionina = proteína completa (con buenos niveles de aminoácidos).

(P3) Cada día, el cuerpo humano necesita X cantidad de todos los aminoácidos para fabricar músculo, etc.

(C) Si al cuerpo humano se le proporcionan las cantidades de aminoácidos que necesita entonces es irrelevante la fuente de donde los ha obtenido.

Llegados aquí alguien puede decir que la alimentación vegetariana no proporciona la cantidad de aminoácidos necesarios. Veamos qué dice una de las más grandes asociaciones de nutricionistas (respaldada por otras tantas):

Proteínas

Las proteínas vegetales pueden satisfacer las necesidades proteicas cuando se consumen variedad de alimentos vegetales y se satisfacen las necesidades energéticas.

La investigación indica que una variedad de alimentos vegetales consumidos en el transcurso de un día puede proporcionar todos los aminoácidos esenciales garantizar la adecuada retención y uso de nitrógeno en adultos sanos; así, las proteínascomplementarias no de ben ser consumidasen la misma comida(8).

Un meta-análisis deestudios de balance de nitrógeno no encontródiferencias significativas en las necesidadesde proteínas dependiendo de la fuente de proteínas de la dieta(9). Basado en la puntuación de la correcta digestibilidad del aminoácido de la proteína, que es el método estándar para determinar la calidad de las proteínas, otros estudios han encontrado que, aunque la proteína aislada de soja puede satisfacer las necesidades proteicas tan efectivamente como la proteína animal, la proteína de trigo comida sola, por ejemplo, puede resultar en una menor eficiencia de utilización de nitrógeno(10). Así, las estimaciones de las necesidades de proteínas de los veganos pueden variar, dependiendo en cierta medida de los hábitos dietéticos. Los profesionales de la nutrición y la alimentación deben ser conscientes de que las necesidades de proteína podrían ser algo mayores que los aportes dietéticos recomendados, en los vegetarianos cuyas fuentes de proteínas son principalmente aquellas que son menos digeribles, como algunos cereales y legumbres(11). Los cereales tienden a ser bajos en lisina y aminoácidos esenciales(8). Esto puede ser relevante cuando se evalúan dietas de personas que no consumen fuentes de proteína animal y cuando la dieta es relativamente baja en proteínas. Ajustes en la dieta, tales como el uso de más habas y productos de soja en lugar de otras fuentes de proteínas que son bajos en lisina, o un aumento en la dieta de proteínas de todas las fuentes pueden asegurar una ingesta adecuada de lisina. Aunque algunas mujeres veganas tienen ingestas de proteínas que son marginales, la ingesta de proteínas típicas de ovo-lacto-vegetarianos y de los veganos parece satisfacer y exceder los requerimientos(12). Los deportistas también pueden satisfacer sus necesidades de proteínas con una dieta basada en vegetales(13).


http://es.scribd.com/doc/52318256/Posicion-de-la-Asociacion-Dietetica-Americana-ADA-Dietas-vegetarianas-2009

Si un vegetariano, un no vegetariano, o un X, cubre sus necesidades de proteínas no veo por qué iban a reducirse su cerebro y su inteligencia.


Felices Fiestas y ya dentro de poco Feliz Año Nuevo, que no te dije nada!

Hugo dijo...

Estaba empezando a echarte de menos :P

Desde luego que "si un vegetariano (...) cubre sus necesidades de proteínas" yo tampoco veo "por qué iban a reducirse su cerebro y su inteligencia". Pero ese "si" condicional no tiene por qué durar siempre. Lo que yo planteo es que en un hipotético escenario de escasez de proteínas (vegetales y animales) muy prolongado, una dieta vegana incompleta forzada por las circunstancias podría tender a disminuir nuestro cerebro (junto a otras muchas causas probablemente) en mayor medida que una dieta igualmente escasa pero algo más flexible en cuanto al origen de dichas proteínas.

Hasta donde yo sé, la dieta vegana, para obtener el mismo beneficio alimenticio, requiere por regla general una mayor planificación (aunque tampoco haga falta un máster, je...) y un menor margen de maniobra (aunque tampoco sea ninguna tragedia insalvable), sobre todo en el caso de las personas (entre las que me encuentro) que digieren con dificultad la pasta y especialmente las legumbres.

Un abrazo y feliz fin de año, que tampoco te he dicho nada con esto de discutir y demás ;o)